Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-20907/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-166040/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД "НТК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 об отказе в передаче дела N А40-166040/14 по иску Кононова Алексея Владимировича к ООО ТД "НТК", ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" о признании недействительным дополнительного соглашения от 04.04.2013 N 3 к договору поручительства от 31.01.2012 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Томской области,

БЕЗ УЧАСТИЯ СТОРОН

УСТАНОВИЛ:

Кононов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ТД "НТК", ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" о признании недействительным дополнительного соглашения от 04.04.2013 N 3 к договору поручительства от 31.01.2012.

Ответчиком ООО Торгового дома "НТК" и истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд в Томской области, мотивированное изменением юридического адреса общества согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ.

Определением от 26.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "НТК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, изменение юридического адреса ответчика ООО Торгового дома "НТК", на которое ссылается заявитель в обоснование доводов жалобы, произошла после обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Торгового дома "НТК" (л.д. 12) датой внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о местонахождении общества по адресу: Томск, Тверская ул., 81, 3, является 29.10.2014. Между тем, исковое заявление подано в суд 13.10.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не опровергнуты выводы суда первой инстанции о подаче искового заявления с соблюдением подсудности, установленной действующим законодательством. При этом суд учитывает сведения, содержащиеся в представленной выписке из ЕГРЮЛ, а также дату регистрации записи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-166040/14, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем, основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-166040/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина