Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-6248/15

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 г.

Дело N А56-81060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: Новикова Н.П., доверенность от 17.11.2014,

от ответчика: Дричко П.Д., доверенность от 01.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6248/2015) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-81060/2014 (судья Бобарыкина О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальная арендная система"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная арендная система" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.185, лит.А, ОГРН: 1077847356487; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д.2/6, лит. А, ОГРН: 1097847130886; далее - Управление) о взыскании 290 768, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.02.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства финансов Российской Федерации. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная арендная система" взыскано 290 768, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 813, 12 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. Также с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная арендная система" на случай неисполнения судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), начисленные на взысканную сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что не является главным распорядителем бюджетных средств и не может выступать ответчиком по искам о взыскании средств из федерального бюджета.

29.04.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Национальная арендная система" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в арбитражном апелляционном суде.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-21644/2012 с Управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Парнас" взыскано 6 537 714, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 536, 06 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В результате цессии общество с ограниченной ответственностью "М-Парнас" передало право требования процентов за пользование чужими денежными средствами Обществу (договоры от 19.09.2014 N 2 и от 22.10.2014 N 2/1).

Управление перечислило денежные средства 27.05.2014.

В результате цессии общество с ограниченной ответственностью "М-Парнас" передало право требования процентов за пользование чужими денежными средствами Обществу (договоры от 19.09.2014 N 2 и от 22.10.2014 N 2/1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском о взыскании 290 768 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период 13.11.2013 по 26.05.2014.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а в частности пунктом 2 установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

По расчёту Общества сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (290 768 руб. 64 коп.), начисленная на взысканную решением суда сумму (6 540 250 руб. 57 коп.), исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, за период просрочки оплаты с 13.11.2013 по 26.05.2014.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам правоотношений сторон и имеющимся в деле доказательствами.

Податель жалобы не оспаривает заявленные требования по размеру, контррасчёт не представлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд удовлетворил заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на момент вынесения решения (8,25%).

Довод Управления о том, что оно является главным распорядителем бюджетных средств и не может выступать ответчиком по искам о взыскании средств из федерального бюджета, был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов с Территориального управления, поскольку при рассмотрении арбитражного дела А56-68131/2009 судебными инстанциями установлено, что неосновательно денежные средства были получены именно Территориальным управлением, в связи с чем и проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с Территориального управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Общество просило взыскать 90 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 17.11.2014 N 25 и копии платежного поручения от 05.12.2014 N 256 в подтверждение их оплаты.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом по правилам статьи 110 АПК РФ взысканию со стороны подлежат только фактически понесенные судебные расходы, непосредственно связанные с рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов и определении разумной суммы издержек суд проанализировал характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, принял во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, отсутствие судебных заседаний, а также установил, что исходя из совокупности расценок за оказание юридических услуг по Санкт-Петербургу в период рассмотрения настоящего дела, стоимость ведения арбитражных дел за первую инстанцию составляет от 15 000 руб., в том числе от 3000 руб. до 8000 руб. за составление искового заявления.

Платежным поручением N 256 Общество оплатило 90 000 руб. стоимости услуг представителя за подготовку искового заявления и ведения дела в суде первой инстанции.

Перечень услуг (обязанностей), оказываемых исполнителем, содержится в пункте 3 договора N 25 и включает в себя подготовку и предъявление иска, выступление представителем заказчика в арбитражном суде, проведение сверки расчетов. В силу пункта 6 договора цена услуг при подготовке к судебному разбирательству, подачу иска и представление интересов заказчика в суде составляет 90 000 руб.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, и представителем составлено только исковое заявление на трех страницах и представлены имеющиеся у истца доказательства, суд посчитал чрезмерным и не отвечающим принципам разумности взыскание с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области судебных издержек в размере 90 000 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела судом первой инстанции удовлетворено в размере 15 000 руб.

К заявлению о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в арбитражном апелляционном суде ООО "Национальная арендная система" представило Дополнительное соглашение от 09.04.2015 N 1. В соответствии с которым стороны договорились зачесть денежные средства в размере 50 000 руб., оплаченные заказчиком исполнителю по платёжному поручению от 05.12.2014 N 256 в счёт оплаты услуг Исполнителя за предоставление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Пунктом 6 договора от 17.11.2014 N 25 возмездного оказания юридических услуг предусмотрено, что цена услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору за представление интересов заказчика в арбитражном апелляционном суде составляет 50 000 руб.

Учитывая, что дело рассматривается в апелляционном суде в присутствии представителя истца в одно заседание, представителем составлен отзыв на апелляционную жалобу, апелляционный суд на основании вышеприведенных норм права считает чрезмерным и не отвечающим принципам разумности взыскание с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области судебных издержек в размере 50 000 руб. за ведение дела в арбитражном апелляционном суде.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов и определении разумной суммы издержек апелляционный суд также проанализировал характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, принял во внимание непродолжительность рассмотрения спора и сложность дела, а также установил, что исходя из совокупности расценок за оказание юридических услуг по Санкт-Петербургу в период рассмотрения настоящего дела, стоимость услуг по составлению отзыва составляет от 2000 руб., стоимость услуг по участию в судебном заседании от 3000 руб. до 8000 руб.

С учётом изложенного апелляционный суд находит документально обоснованной и разумной суммой на оплату услуг представителя за ведение настоящего дела в арбитражном апелляционном суде 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-81060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная арендная система" расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева