Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-8079/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - продление срока - надлежащее извещение - расчетные документы - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-8079/15

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 г.

Дело N А56-73619/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "А групп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу N А56-73619/2014(судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "А групп"

к Открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании

установил:

ООО "А групп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015.

Определением от 08.04.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 08.05.2015 как поданная с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в поданной апелляционной жалобе не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Суд указал, что при исполнении данного определения истцу надлежит также исполнить требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно представить в суд доказательства направления копии мотивированной апелляционной жалобы ответчику заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

В связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного суда РФ в абзаце 6 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при исполнении настоящего определения подателю апелляционной жалобы было предложено представить подлинник платежного поручения N 277 от 04.03.2015.

Получив определение апелляционного суда 15.04.2015 (заказные письма N 190844 82 44054 5, 190844 82 44055 2), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того, соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда 09.04.2015.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с отсутствием оригинала платежного документа об оплате госпошлины, суд не рассматривает вопрос о возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8079/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева