Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 04АП-1297/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - срок хранения - электронный документооборот - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 04АП-1297/15

г. Чита

13 мая 2015 г.

дело N А19-2357/2014

Судья Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стрелковой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года по делу N А19-2357/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Мазуровой Анны Эдуардовны о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. по делу по иску индивидуального предпринимателя Мазуровой Анны Эдуардовны (ИНН 380107757628, ОГРНИП 307380115900066 место нахождения г. Ангарск) к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Наталье Юрьевне (ИНН 381010113702, ОГРНИП 311385013300206 место нахождения г. Иркутск) о взыскании 146851 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года по делу N А19-2357/2014.

Определением от 11.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции - документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 12 марта 2015 года, в суд вернулось почтовое отправление N 67200284610185 с отметкой почтового органа по истечению срока хранения.

Кроме того, определение от 11.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 12.03.2015 в 06 часов 14 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Определением от 13.04.2015 срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стрелковой Натальи Юрьевны без движения продлен до 12 мая 2015 год в связи с тем, что судом апелляционной инстанции ошибочно не направлено определение от 11.03.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, которое было размещено 14.04.2015 в 06 часов 58 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 14 марта 2015 года по адресам известным суду, находящихся в материалах дела и указанным самим заявителем в апелляционной жалобе, в суд вернулись почтовые отправления N 67200285893297 и N 672002853280 с отметками по истечению срока хранения, которые соответствует действующему положению о вручении судебной корреспонденции ФГУП "Почта России".

Так же определение отправлялось на электронный ящик представителя ответчика по средствам электронного документооборота, в суд поступило письмо, в котором идет ссылка на то, что доставка этим получателям выполнена, сервер назначения не прислал уведомления о доставке.

В срок, установленный в определении суда - 12 мая 2015 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 14.04.2015 по 12.05.2015). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова