Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 18АП-3739/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - оптовый рынок электрической энергии - регрессные требования - судебное поручение - материальный носитель)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 18АП-3739/15

г. Челябинск

13 мая 2015 г.

Дело N А10-1342/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишко О.П., исполнив поручение Арбитражного суда Республики Бурятия об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная сетевая компания Урала" к открытому акционерному обществу "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании суммы регрессного требования по делу N А10-1342/2015 (судья Молокшонов Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

13.05.2015 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Республики Бурятия об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная сетевая компания Урала" к открытому акционерному обществу "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании суммы регрессного требования по делу N А10-1342/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители: истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная сетевая компания Урала" - Рындя Елена Витальевна, чьи полномочия подтверждены доверенность N ЧЭ-5-7 от 24.12.2014.

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Республики Бурятия об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная сетевая компания Урала" к открытому акционерному обществу "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании суммы регрессного требования по делу N А10-1342/2015, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 13.05.2015 копия доверенностей на представителей направить в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья

Е.В. Ширяева