Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 09АП-15149/15

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А40-176748/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Губанова Алексея Владимировича,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 г.

по делу N А40-176748/14,

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-1485),

по иску Закрытого акционерного общества "Бела"

(ОГРН 1057748500358, 107113, г. Москва, ул. 3-я Рыбинская,17, стр. 2)

к Индивидуальному предпринимателю Губанову Алексею Владимировичу

(ОГРНИП 309401126600031,)

о взыскании 255 058 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Бела" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Губанова А.В. задолженности по договору об аренде и обслуживании спецодежды N 1130 от 07.02.2013 года в сумме 154 089 руб. 42 коп., компенсации за расторжение договора в сумме 22 542 руб. 30 коп., выкупной стоимости 78 427 руб. 14 коп..

Решением суда от 19.02.2015 года требования ЗАО "Бела" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Губанов А.В. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 07.02.2013 года между ЗАО "Бела" и ИП Губановым Алексеем Владимировичем (партнер) заключен договор об аренде и обслуживании спецодежды N 1130, по условиям которого истец предоставляет ответчику за плату, во временное пользование принадлежащую ему на праве собственности спецодежду (изделия) и принимает на себя обязательства по их обслуживанию, включающему в себя: доставку, стирку, ремонт и замену, в результате износа предоставленных в использование изделий.

На основании пункта 2.1 договора, изделия предоставляются в пользование ответчику на основании приложенной спецификации - листа примерки (Приложение N 1) и акта передачи в аренду.

Основой для расчетов по договору является общее количество изделий, предоставленных ответчику в пользование (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае преждевременного износа изделий и невозможности их дальнейшего использования или утраты изделий, находящихся в распоряжении ответчика, ответчик компенсирует истцу стоимость изделий. Стоимость компенсации определяется ценами, указанными в Приложении N 2 и фактическим сроком эксплуатации компенсируемых изделий.

На основании п. 7.1 договора стоимость услуг по договору определяется количеством используемых Изделий - стоимостью их аренды и обслуживания, указанной в Приложении N 2. Стоимость и условия оплаты логотипов указаны в Приложении N 4 к договору.

Согласно пункта 7.6 договора, услуги считаются оказанными в полном объеме и без замечаний, если в течение 5 рабочих дней с момента получения счета ответчик не предъявил письменной претензии по их качеству.

Срок оплаты оказанных услуг - 10 рабочих дней с момента выставления счета. Ответчик обязан подписать акт выполненных работ при отсутствии претензий не позднее 5 рабочих дней с момента оказания услуги. Если ответчик без уважительных причин отказывается подписать акт, услуга считается выполненной и подлежит оплате (пункт 7.7 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей за период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 154 089 руб. 42 коп..

Положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по внесению арендных платежей в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 154 089 руб. 42 коп., правомерны.

На основании п. 10.7 договора, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и договор считается расторгнутым с даты направления соответствующего уведомления в случае, если ответчик не оплачивает услуги в установленный договором срок. Ответчик должен выплатить истцу компенсацию за нарушение обязательств по оплате услуг. Сумма компенсации в этом случае равняется стоимости услуг по договору за 12 недель. При этом изделия, находящиеся у ответчика на момент расторжения договора, остаются в собственности истца и должны быть возвращены.

17.12.2013 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении спорного договора и начислении компенсации в сумме 22 542 руб. 30 коп., за расторжение договора по вине ответчика в размере стоимости обслуживания в течение двух месяцев.

В соответствии с пунктом 10.8 договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату спецодежды истца, установленного пунктом 10.7 договора в срок 60 дней с момента направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, право собственности на переданные ответчику изделия переходит к ответчику в состоянии "как есть" на дату перехода собственности, которой является 61 день с момента расторжения договора.

Ответчик обязан оплатить изделия, право собственности на которые перешло к нему исходя из цен, указанных в Приложении N 2 к договору с учетом износа согласно приложению N 3 к договору в течение 10 календарных дней с момента перехода к нему права собственности на изделия ( пункт 10.8 договора).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что датой перехода права собственности на арендованное имущество является 02.03.2014 года, что составляет 61 день с момента расторжения договора.

Поскольку договор расторгнут по вине ответчика и оплата выкупной стоимости изделий в установленный договором срок не произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 78 427 руб. 14 коп., и компенсации за расторжение договора в сумме 22 542 руб. 30 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2015 г. по делу N А40-176748/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Губанова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова