Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 20АП-1321/15

г. Тула

13 мая 2015 г.

Дело N А68-8998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Тиминской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии от открытого акционерного общества "Тульская энергосбытовая компания" - Чугункина Д.С. (доверенность от 15.12.2013 N 01-6/2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 по делу N А68-8998/2014 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании, с учетом уточнения, долга в сумме 2 198 058 руб. 78 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 56 416 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Решением арбитражного суда от 02.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" подало апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции заявитель указал, что в соответствии с абз. 2, 9 п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), право выбора ценовой категории для расчетов за поставляемую электрическую энергию предоставлено потребителю (покупателю в отношении потребителей). Истец обязан осуществить расчеты за

поставленную электроэнергию в соответствии с первой ценовой категорией, избранной ответчиком. Истцом неправомерно применена третья ценовая категория в отношении точки поставки в/г 77 КРУН-717, КРУН-Слободка (резерв). Свои действия по применению третьей ценовой категории истец обосновывает абз.9, 15 п. 97 Основных положений, в соответствии с которыми в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1.07.2013, в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии). Ответчик не направлял уведомления о выборе иной, кроме первой, ценовой категории для расчетов за электроэнергию. Апеллянт отмечает, что между сторонами не достигнуто единого мнения по вопросу о величине максимальной мощности. Истец величину максимальной мощности энергопринимающих устройств определяет по данным, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 12-761 от 17.04.2012 (далее - акт N 12-761). Однако указанные в этом акте сведения о максимальной мощности включают мощность объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, что препятствует их применению при определении ценовой категории. В соответствии с Основными положениями гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления как потребителем, так и покупателем в отношении потребителей расчетов за электроэнергию по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринмающего устройства потребителя. В соответствии с п. 2 Основных положений потребитель приобретает электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, покупатель приобретает электроэнергию в целях её продажи. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ 78-Р от 2.02.2010 ответчик является единственным поставщиком электроэнергии для нужд Министерства обороны РФ. Между ответчиком и Министерством обороны РФ заключен государственный контракт N 370/2/2/19047 от 31.12.2013. Из представленного истцом акта N 12-761 следует, что потребителем, владеющим энергопринимающими устройствами спорного объекта, в отношении которых истец применил третью ценовую категорию и приобретающими у ответчика электроэнергию для собственных нужд, является учреждение Министерства обороны РФ военный санаторий "Слободка". Ответчик не владеет энергопринимающими устройствами и является покупателем в отношении потребителей. Акт N 12-761 подписан сетевой организацией ОАО "Оборонэнерго" и

содержит сведения о мощности, включающей мощность устройств сетевой организации.

Указанные в акте N 12-761 сведения о максимальной мощности включают мощность энергопринимающих устройств 20 субабонентов, заключивших договоры энергоснабжения с истцом, что препятствует их применению при определении ценовой категории в соответствии с абз.1 п. 97 Основных положений, т.к. в соответствии с абз. 4 п. 4.1.1 договора при энергоснабжении через электросети потребителей покупателя иных потребителей гарантирующего поставщика количество энергии, потребленной покупателем по договору определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившим в точки поставки покупателя и полезным отпуском электроэнергии иным потребителям гарантирующего поставщика. Заявитель полагает, что ценовая категория должна определяться на основании сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности N5б от 25.12.2012 (далее - N5б от 25.12.2012), составленного между потребителем (учреждением Минобороны России) и сетевой организацией (ОАО "Оборонэнерго") и из содержания которого следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет только 280 кВт. Ответчик отмечает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тульской области по делу NА68-3435/14 не носят для рассматриваемого дела преюдициального значения.

В отзыве ОАО "Тульская энергосбытовая компания" просит решение от 02.02.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 7045302 от 24.12.2013 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) на объекты, указанные в соответствующем перечне, а также через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии по энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, оказание которых является неотъемлемой частью электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

Из материалов дела следует, что в июле 2014 года истец поставил ответчику

электрической энергии на общую сумму 2 198 058 руб. 78 коп. (счет-фактура от 31.07.2014 N 29639).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 2 198 058 руб. 78 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору, ее количество подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы, в котором заявитель оспаривает предъявленный к оплате объем потребленной электрической энергии, подлежит отклонению. В материалах дела имеются копии счетов-фактур, счетов на оплату, ведомостей потребления электрической энергии за спорный период (июль 2014 года), которые подтверждают предъявленный к оплате объем потребленной электрической энергии. Кроме того ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств опровергающих данные истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете стоимости электрической энергии (мощности) поставленной в июле 2014 года необоснованно не применялась первая ценовая категория, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления с потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

В абзаце одиннадцатом пункта 2 Основных положений N 442 предусмотрено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к

услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с Правилами N 861 в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил N 861 "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

17.04.2012 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Оборонэнерго" был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 12-761, по объекту военный санаторий "Слободка" (военные городки N55, 77), место установки прибора учета: КРУН 717.

Граница балансовой принадлежности электрических сетей установлена на изоляторах приемной траверсы линейного разъединителя JIP N 735.

В соответствии с указанным документом максимальная мощность по объекту составляет 900 кВт.

На основании изложенного, подлежащая учету при расчетах максимальная мощность составляет более 670 кВт.

В соответствии с пунктом 97 Постановления N 442 потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВтприменяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны, соответственно не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

В пункте 97 указанных Основных положений законодателем установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, подлежащий, в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивному применению, в том числе и при заключении договора энергоснабжения вне зависимости от сторон.

Учитывая то, что ответчик приобретает электрическую энергию для потребителей, относящихся к категории не менее 670 кВт., при этом не уведомил истца о выборе иной, например 4-й ценовой категории, следовательно, в отношении него (по точкам поставки не менее 670 кВт.) расчет стоимости электрической энергии должен производиться по третьей ценовой категории.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изложенные в акте N 12-761 от 17.04.2012 сведения о максимальной мощности включают мощность энергопринимающих устройств 20 субабонентов, заключивших договоры энергоснабжения с истцом, без учета которых максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика будет составлять менее 670 кВт, подлежат отклонению.

Представленный ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности не позволяет применить в расчетах первую ценовую категорию без переноса точек поставки, а согласованная в акте N 12-761 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств является максимальной мощностью ОАО "Оборонэнергосбыт" без учета субабонентов, что следует из содержания самого акта, в котором указаны лишь военный санаторий "Слободка" (военные городки N 55, 77).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию предъявлены к ответчику на основании действующего законодательства и условий договора энергоснабжения, а доводы ОАО "Оборонэнергосбыт" несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком оплата поставленной тепловой энергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 56 416 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, судом области обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 56 416 руб. 84 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 по делу N А68-8998/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева О.А. Тиминская