Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-17549/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-11406/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г.

по делу N А40-11406/15, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-73),

по иску Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 4)

к Индивидуальному предпринимателю Васильеву Николаю Вадимовичу (ОГРНИП 305770000203006, ИНН 771871010803)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьев С.В. по доверенности от 08.10.2014,

от ответчика: Васильев Н.В. индивидуальный предприниматель по паспорту, Соловьев А.Г. по доверенности от 15.03.2015.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные Телесистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Васильеву Николаю Вадимовичу с требованием о взыскании задолженности в размере 11.328 руб.

Иск заявлен со ссылкой на статьи 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора об оказании услуг связи N АЮ/8943364/09/2007 от 10.09.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-11406/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 10.09.2007 между ЗАО "КОМСТАР-Директ" (исполнитель) и ИП Васильевым Н.В. (заказчик) заключен договор N АЮ/8943364/09/2007, в силу п. 1.1. которого исполнитель оказывает заказчику на основании лицензий Министерства связи РФ NN 34119, 34784, 22963, 23335 и 26501 услуги связи, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (л.д.52-53). 06.04.2011 ЗАО "КОМСТАР-Директ" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МТС".

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Исполнитель выставляет счета и счета-фактуры, Акты сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно в течение 5 дней после окончания отчетного месяца (п.4.3.).

В соответствии с п. 4.4. договора заказчик оплачивает услуги на основании счетов, выставляемых исполнителем, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета. Заказчик также вправе произвести оплату услуг до выставления исполнителем счета.

В соответствии с п.9.3.2. договора и Приложения N 1 к договору, счета отправляются заказчику по адресу: г.Москва, ул. Миллионная, д.8, корп.1, кв. 65 (л.д.53 об.).

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги связи за период с 01.11.2011 по 31.01.2012 и выставил ему счета N 894336411/1 от 30.11.2011, N 894336412/1 от 31.12.2011, N 894336401/1 от 31.01.2012, каждый из которых на сумму 3.776 руб. (л.д.15,19,24).

Указанные счета были направлены в адрес ответчика, что подтверждается сведениями о доставке ежемесячных счетов абоненту ИП Васильеву Н.В. (л.д.64,67-68).

Оказанные истцом услуги связи на сумму 11.328 не оплачены, что ответчиком не оспаривается.

Как указал суд первой инстанции, 10.11.2011 ответчик направил в адрес истца письмо о расторжении договора N АЮ/8943364/09/2007 от 10.09.2007 в связи с неудовлетворительным качествам предоставляемых услуг связи, постоянным пропаданием канала связи.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства направления данного письма в адрес стороны по договору (правопредшественника истца).

Таким образом, указанное письмо не подтверждает факт расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только при заявлении стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что счет N 894336401/1 от 31.01.2012 за услуги связи по договору за январь 2012 на сумму 3.776 руб. доставлен ответчику 21.02.2012 (л.д.24,67).

В соответствии с п.4.4. договора, указанный счет должен был быть оплачен до 06.03.2012.

Исковое заявление принято к производству определением от 30.01.2015.

Таким образом, поскольку истцом факт расторжения договора не доказан, то выводы суда об отказе в удовлетворении требований по счету N 894336401/1 от 31.01.2012 в связи с пропуском срока исковой давности нельзя признать правильными.

В связи с данными обстоятельствами решение суда следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по счету N 894336401/1 от 31.01.2012 за январь 2012 в размере 3.776 рублей.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-11406/15 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильева Николая Вадимовича (ОГРНИП 305770000203006) в пользу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124) задолженность в размере 3.776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 1.666 рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова