Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 09АП-13996/15

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А40-204040/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Фирма "РАМИС" ЛТД на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г. по делу N А40-204040/2014 (125-1034), принятое судьей Смысловой Л.А. в порядке упрощенного производства по иску ООО "Алькасар" (ИНН 7731472065, ОГРН 1147746606633) к ООО Фирма "РАМИС" ЛТД (ИНН 7716108142, ОГРН 1027700046505) о взыскании суммы обеспечительного депозита в размере 237.456 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.013 руб. 43 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькасар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "РАМИС" ЛТД с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 237.456 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.013 руб. 43 коп.

Иск заявлен со ссылкой на статьи 1102 ГК РФ и мотивирован безосновательным удержанием ответчиком денежных средств в размере 237.456 руб. 38 коп., уплаченных истцом в качестве обеспечительного платежа по договору краткосрочной аренды N 61/2-14К от 04.06.2014 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно взыскал с ответчика 237.456 руб. 38 коп., поскольку истец оплатил сумму обеспечительного депозита в размере 217.198 руб. 14 коп.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04 июня 2014 г. между ООО Фирма "РАМИС" ЛТД (арендодатель) и ООО "Алькасар" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды N 61/2-14К, в силу п. 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение II (ком. 65), общей площадью 19 кв.м., на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Дежнева, д. 21, сроком аренды 11 месяцев.

В соответствии с п. 4.1. договора арендатор уплачивает обеспечительный депозит в размере 6.417,74 долларов США в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема передачи. Обеспечительный депозит является обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору арендатором.

Акт приема-передачи подписан сторонами 30 июня 2014 года, по которому арендатор принял вышеуказанное помещение в аренду.

Во исполнение п.4.1. договора платежным поручением N 4 от 01.07.2014 истец перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 217.198 руб. 14 коп.

Обязательства по договору арендатором исполнялись надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, внесение арендной платы происходило в установленные договором сроки, о чем свидетельствую платежные поручения N 2 от 01.07.2014, N 3 от 01.07.2014, N 1 от 31.07.2014, N 3 от 30.08.2014, N 4 от 30.08.2014, N 6 от 25.09.2014.

Письмом от 23.09.2014 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 01 ноября 2014 года и просил зачесть сумму обеспечительного платежа в счет оплаты аренды за октябрь 2014 года. Однако от ответчика был получен отказ, в связи с чем, истец направил ответчику письмо, в котором просил расторгнуть договор с 01.10.2014.

26 сентября 2014 г. истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора краткосрочной аренды N 61/2-14К от 04.06.2014.

30 сентября 2014 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи, по которому арендатор возвратил арендодателю помещение из аренды.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, исполнение договора между сторонами прекращено, акт возврата помещений подписан сторонами в отсутствие разногласий.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, в случае надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, арендодатель возвращает обеспечительный депозит арендатору в части ему причитающейся в течение 10 календарных дней после окончания срока аренды.

Поскольку ответчик после прекращения договорных отношений с истцом сумму обеспечительного платежа истцу не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, первой инстанции установив, что на дату прекращения договора аренды у истца не имелось неисполненных обязательств перед ответчиком, арендованные помещения фактически освобождены 30 сентября 2014 г. арендатором, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком обеспечительного депозита, в связи с чем, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, судом ошибочно сделан вывод о том, что перечисленная 01.07.2014 г. сумма обеспечительного платежа выраженная в рублях - 217.198 руб. 14 коп., подлежит возврату истцу в большем размере с учетом изменившегося курса доллара США к российской рублю, установленного ЦБ РФ на момент вынесения решения суда.

Доводы истца о наличии курсовой разницы на дату оплаты и дату возврата обеспечительного платежа судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку фактически ответчику по упомянутому платежному поручению была перечислена денежная сумма в рублях. Следовательно, обязанность ответчика возвратить обеспечительный взнос возникла в том объеме, и в том денежном выражении, в котором он его получил (рублях), т.е. в размере 217.198 руб. 14 коп.

В связи с чем, суд первой инстанции не вправе был взыскивать сумму больше, чем та, которая была фактически оплачена истцом.

Таким образом, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции и уменьшает сумму обеспечительного платежа до суммы, которая оплачивалась истцом. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, а по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 г. по делу N А40-204040/2014 (125-1034) изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "РАМИС" ЛТД (ОГРН 1027700046505, ИНН 7716108142, юр. адрес: 121552, г. Москва, Мрузовский переулок, д. 1, стр. 4, оф. 25/1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алькасар" (ОГРН 1147746606633, ИНН 7731472065, юр. адрес: 121552, г. Москва, ул. Оршанская, д. 8, корп. 4, оф. 2а) сумму обеспечительного депозита в размере 217.198 (двести семнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.013 (две тысячи тринадцать) руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 7.130 (семь тысяч сто тридцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алькасар" (ОГРН 1147746606633, ИНН 7731472065, юр. адрес: 121552, г. Москва, ул. Оршанская, д. 8, корп. 4, офис 2а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "РАМИС" ЛТД (ОГРН 1027700046505, ИНН 7716108142, юр. адрес: 121552, г. Москва, Мрузовский переулок, д. 1, стр. 4, оф. 25/1) расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова