Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 18АП-4876/15

г. Челябинск

13 мая 2015 г.

Дело N А07-24271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 по делу N А07-24271/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "БашСпецАвтотранс" (далее - ООО "БСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕРСТРОЙ" (далее - ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг N 02-12/ОУТ-2013 от 02.12.2013 в размере 1656398 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 328 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 (резолютивная часть объявлена 04.03.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 157 руб. 27 коп. (л. д. 78-83).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, а также не получил копии искового заявления и приложенных к нему документов, судом не рассмотрено ходатайство об истребовании от ответчика копии иска и приложений к нему; совокупность указанных обстоятельств повлекла нарушение принципов равноправия и состязательности сторон (л. д. 87-89).

ООО "БСА" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Поскольку к указанному отзыву приложены доказательства его направления ответчику, что следует из описи вложения с отметкой учреждения почтовой связи, оснований для не приобщения указанного отзыва к материалам дела нет.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец письменно заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, посредством размещения информации о дате слушания на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ" (Заказчик) и ООО "БСА" (Исполнитель) заключен договор N 02-12/ОУТ-2013 от 02.12.2013, согласно которому Исполнитель по предварительной заявке Заказчика обязуется оказывать Заказчику возмездные услуги краном автомобильным 16 тонн за плату, своими силами, по управлению им и по его технической эксплуатации на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.1.1 договора, услуги считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком к оплате после подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу пункту 2.1. договора, договор возмездного оказания услуг заключается на срок 360 (триста шестьдесят) календарных дней с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, предоплата перед началом оказания услуг в размере 50% от объема указанного в заявке Заказчика, каждая следующая оплата за оказанные услуги производится Заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней, исчисляемых от 15 числа и последнего числа расчетного месяца. При этом текущий месяц состоит их двух расчетных периодов (с 1 по 15 число, и с 16 по последнее число в месяце).

Сторонами к договору возмездного оказания услуг N 02-12/ОУТ-2013 от 02.12.2013 подписаны дополнительные соглашения: N 1 от 16.12.2013, N 2 от 23.01.2014, N 3 от 05.05.2014, N 4 от 30.05.2014, N 5 от 24.06.2014. (л. д. 20-24).

Истцом в адрес ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, направлена претензия N 52 от 20.08.2014, на которую ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ" ответило гарантийным письмом N 170 от 17.10.14, в котором признало долг по данному договору перед истцом, но обязательства по оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения (л. д. 28-29).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом принятое обязательство по оплате оказанных услуг.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору ответчиком перед истцом, а также возражений против заявленных требований о взыскании суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом по договору N 02-12/ОУТ-2013 от 02.12.2013 в пользу ответчика подтверждается актами оказанных услуг: N 000116 от 18.03.14 на сумму 355 129 руб. 38 коп.; N 000132 от 28.03.14 на сумму 311 969 руб. 58 коп.; N 000140 от 31.03.14 на сумму 11 699 руб. 95 коп.; N 000205 от 14.05.14 на сумму 34 526 руб. 80 коп.; N 000230 от 28.05.14 на сумму 50 000 руб.; N 000263 от 31.05.14 на сумму 120 000 руб.34 коп.; N 000286 от 18.06.14 на сумму 207 000 руб. 58 коп.; N 000296 от 24.06.14 на сумму 25 000 руб.; N 000327 от 30.06.14 на сумму 312 900 руб. 62 коп.; N 000363 от 15.07.14 на сумму 115 500 руб. 32 коп.; N 000419 от 31.07.14 на сумму 174 000 руб. 49 коп.; N 000469 от 28.08.14 на сумму 91 500 руб. 26 коп., гарантийным письмом N 170 от 17.10.2014, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 15.10.2014 (л. д. 27, 29-41).

Полномочия представителей сторон, подписавших названные доказательства, не оспорены, документы подписаны без замечаний и возражений, каких-либо разногласий по представленным документам ни в досудебном, ни в судебном порядке не заявлено, претензии по качеству, количеству, срокам оказания услуг не предъявлены.

Ответчик результат возмездных услуг принял без замечаний, претензий по оказанным истцом услугам в материалы дела не представлено.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты за представленные услуги по договору в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Пунктом 8.3. договора от 02.12.2013 установлено, что любые споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут стараться урегулировать спор путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в судебном порядке по месту оказания услуг.

Учитывая, что обязательный письменный претензионный порядок урегулирования договором не предусмотрен, что пунктом 1.1. раздела 1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2013 местом оказания услуг является объект Заказчика (Республика Башкортостан, Благоварский район, д. Дмитриевка, Свинокомплекс), спор обоснованно рассмотрен Арбитражным судом Республики Башкортостан по существу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 1 656 398 руб. по договору на оказание возмездных услуг N 02-12/ОУТ-2013 от 02.12.2013 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательства отсутствия вины в просрочке оплаты задолженности не представлены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

У ответчика было достаточно времени для представления доказательств своевременного исполнения обязанностей по оплате, однако, последний своим правом не воспользовался. Доказательства просрочки кредитора им также не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств того, что несвоевременность оплаты возникла в результате нарушения истцом условий договора.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 по 18.11.2014 составляет 59 328 руб. 86 коп. (л. д. 73-74). Расчет процентов осуществлен истцом с учетом ставки рефинансирования 8,25%, с учетом сроков для надлежащего исполнения обязательств по оплате, установленного пунктом 4.3. договора, что не подлежит критической оценке.

Поскольку сумма основного долга удовлетворена в размере 1 656 398 руб., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 328 руб. 86 коп. за период с 08.04.2014 по 18.11.2014 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Произведенный судом первой инстанции расчет, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 1 656 398 руб., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 59 328 руб. 86 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а также о не направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован по адресу: 111024, г. Москва, 2-я ул. Кабельная, 2, корпус (строение) 9 (л. д. 48).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии заявления к производству от 11.12.2014 и назначении предварительного судебного заседания на 29.01.2015 (л. д. 1-5) направлена судом ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ" по почте по актуальному юридическому адресу ответчика: 111024, г. Москва, 2-я ул. Кабельная, 2, корпус (строение) 9 (л. д. 48). Указанная корреспонденция получена адресатом 19.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с подписью представителя общества, этот же адрес указан и в апелляционной жалобе ответчика на фирменном бланке ответчика (л. д. 57). Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству также направлено по юридическому адресу ответчика, и возвращено почтой за и истечением срока хранения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик не заявлял каких-либо ходатайств о направлении судебных извещений ответчику по иному адресу.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Учитывая изложенное и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, который считается надлежаще извещенным о месте, дате и времени судебного заседания.

В соответствии с изложенным, довод подателя жалобы о его неизвещении, судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела, подлежит отклонению.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, что также отражено в обжалуемом судебном акте (л. д. 68-69).

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

При подаче искового заявления истцом представлена почтовая квитанция от 18.11.2014 о направлении копии иска с приложенными документами ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, опись вложения из которого усматривается, что истцом направлена копия иска и расчет суммы иска (л. д. 15-16).

Дополнительно 07.02.2015 истцом ответчику повторно заказным письмом с уведомлением о вручении направлена копия иска, расчет суммы иска, а также иные приложения к иску (л. д. 68-69), в составлении которых ответчик принимал участие и отсутствие которых у ответчика, как стороны, участвовавшей в их составлении, не подтверждено (акты оказанных услуг, договор, акт сверки, гарантийное письмо ответчика).

Таким образом, истцом соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к заявлению документами в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, само по себе ненаправление истцом в адрес ответчика копий документов, приложенных к исковому заявлению, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что в решении суда (страница 1 решения) не установлено оснований для истребования от истца копии иска и приложенных к нему документов, так как представитель истца представил опись вложения письма, которым ответчику истцом направлена копия иска и приложенных к нему документов, то есть результаты рассмотрения заявленного ходатайства имеются.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы, в том числе, о нарушении судом принципов равноправия и состязательности, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчиком не оплачена, в удовлетворении апелляционной жалобы последнему отказано, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 по делу N А07-24271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕРСТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕРСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева