Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 04АП-2447/14

г. Чита

13 мая 2015 г.

Дело N А19-1199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2015 года по делу N А19-1199/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Система" о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "Система" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительными действий, выразившихся во внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аннулировании права аренды на земельный участок

третьи лица: Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина,14-1), ООО "Русс-Мяспром" (ОГРН 1033801431399, ИНН 3810033120, место нахождения: 664040, Иркутская область, г.Иркутск, 17-Й СОВЕТСКИЙ пер, д.7), (суд первой инстанции - С.Н. Антонова)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Старицын И.А., представитель по доверенности от 18.12.2013;

от заинтересованного лица: Томшина Н.А., представитель по доверенности от 22.07.2014 N 73;

третье лицо:

Администрация города Иркутска: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Русс-Мяспром": не явилось, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН 1113850051732, ИНН 3812136917, адрес: 664058,г. Иркутск, ул. Вампилова,3, далее - ООО "Система", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес; 664011, г. Иркутск, ул. Желябова,6, далее - управление, Росреестр, ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система" сумму 150000 руб. - судебные издержки. В обосновании суд первой инстанции указал, что учитывая особенности данного дела, принимая во внимание уровень сложности, а также исходя из объема и качества оказанных представителем услуг, документов, представленных суду, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд находит расходы заявленными ко взысканию в разумных пределах.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2015 по делу N А19-1199/2014 по заявлению ООО "Система" о взыскании судебных расходов изменить; принять по делу новый судебный акт - уменьшить сумму расходов, заявленных Обществом на оплату услуг представителя.

Полагает, что заявитель не подтвердил реальный размер понесенных расходов, так как в договоре стоимость услуг указана в размере 100 тыс.руб. за первую инстанцию и 50 тыс.руб. за вторую инстанцию, а в актах оказания услуг дважды указана сумма 100 тыс.руб. Также считает, что в условиях договора имеется указание на процедуры банкротства, то есть услуги оказывались не только в связи с делом N А19-1199/2014, часть услуг, таких как изучение судебной практики, ознакомление с материалами дела и подготовка уточнения требований, не относятся к судебным издержкам, а представленные документы об оплате не подтверждают факт оплаты, так как в материалах дела отсутствуют кассовые документы (кассовая книга и т.д.), а есть только квитанции. Управление полагает, что дело не являлось сложным, а стоимость услуг превышает стоимость услуг адвокатов и других компаний, оказывающих юридические услуги.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.04.2015.

Представитель управления в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взыскиваемых на оплату услуг представителя.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Система" обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о признании недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выразившихся в аннулировании 13.11.2013 г. записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, Университетский мкр, на въезде, площадью 180 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:711, возникшем на основании договора аренды земельного участка от 30.10.2008 N 951-ВС, обязании устранить допущенные нарушения прав.

Решением от 07.04.2014 г. (т.1 л.д.215-223) заявление удовлетворено, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2013 записи о прекращении аренды на земельный участок, расположенный по адресу г.Иркутск, Свердловский район, Университетский мкр, на въезде, площадью 180 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:711, возникшей на основании договора аренды земельного участка от 30.10.2008 N 951-ВС, признаны незаконными.

Данным решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обязано устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью "Система" путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок, расположенный по адресу г.Иркутск, Свердловский район, Университетский мкр, на въезде, площадью 180 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:711, возникшей на основании договора аренды земельного участка от 30.10.2008 N 951-ВС.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 г. решение суда по данному делу оставлено без изменения (т.3 л.д.97-111).

В связи с рассмотрением дела по существу заявитель понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб., которые предъявил к взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, как проигравшей спор стороны.

Определением Арбитражного суда Иркутской области взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система" сумму 150000 руб. - судебные издержки.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение фактического несения расходов истцом представлены документы: договор на оказание юридических услуг от 23.01.2014 г. (т.3 л.д.126-121), акты оказания услуг (т.3 л.д.129-130) и квитанции к приходным кассовым ордерам (т.3 л.д.131), как доказательство принятия денежных средств.

В соответствии с п.п.1.1., 1.2. договора от 23.01.2014 г., "Исполнитель" (Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Центр правового сопровождения бизнеса") обязуется оказать "Заказчику" (ООО "Система") юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а "Заказчик" обязуется оплатить эти услуги.

По настоящему договору "Исполнитель" оказывает услуги по юридическому сопровождению судебного разбирательства ООО "Система" (далее - Общество) с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление), в том числе:

подготовка заявления в Арбитражный суд Иркутской области о признании действий Управления, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении аренды на земельный участок, расположенный по адресу г. Иркутск. Свердловский район, Университетский мкр, на въезде, площадью 180 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:711, недействительными;

участие Исполнителя в качестве представителя Заказчика в судебных (предварительных судебных) заседаниях по делам, находящимся в производстве арбитражного суда;

- формирование Исполнителем правовой позиции по делу, оценку рисков выбора той или иной позиции с учетом экономических потребностей Заказчика;

определение круга доказательств, сбор доказательств по делу;

составление и представление в суд любых процессуальных документов;

- осуществление Исполнителем в интересах Заказчика любых поименованных в законе прав и обязанностей лица, участвующего в деле;

- в случае обжалования судебного решения, представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.5.1. договора, стоимость услуг составляет: - 100 000 (сто тысяч) рублей за представление интересов ООО "Система" в суде первой инстанции

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за представлении интересов ООО "Система" в суде апелляционной инстанции (в случае обжалования судебного решения).

Оплата за представление интересов в судах кассационной и надзорной инстанций осуществляется дополнительно по договоренности сторон.

В силу п.5.2. договора, оплата по договору производится поэтапно: в момент заключения настоящего договора Заказчик оплачивает исполнителю сумму и размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. В течение пяти дней с момента вынесения судебного решения по делу Заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В течение 5 дней с момента вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции сумму в размере 50 000 руб.

По акту оказания услуг от 09.04.2014 г. заказчиком приняты услуги по подготовке заявления, участию в судебных заседаниях, подготовке уточнения заявлений, подготовке возражений на отзыв и дополнения к отзыву и т.д., без претензий по объему и качеству услуг.

По акту N 2 оказания услуг от 31.07.2014 г. заказчиком приняты услуги подготовке отзыва на апелляционную жалобу и представления интересов в судебных заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с п.5.2. договора, оплата услуг произведена поэтапно: 23.01.2014 г. оплачена сумма 40000 руб., 09.04.2014 г. оплачена сумму 60000 руб., 31.07.2014 г. - сумма 50000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Участие представителя заявителя Старицына И.А. в судебных заседаниях, состоявшихся 27.02.2014 г., 25.03.2014 г-31.03.2014 г., подтверждается протоколами судебных заседаний и ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы Четвертым арбитражным апелляционным судом Старицын И.А. принимал участие в заседаниях 25.06.2014 г. и 23.07.2014 г., что отражено в протоколах судебных заседаниях.

В соответствии со справкой ООО ЮК "ЦПСБ" от 02.03.2015 г., в штате компании на момент рассмотрения дела Старицын И.А. и Мотошкин А.А. состояли в должности юристов.

Указанные обстоятельства материалами дела подтверждаются. Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что факт несения расходов на сумму, заявленную ко взысканию является доказанным.

Довод ответчика о том, что из договора от 23.01.2014 г. невозможно установить объем услуг, оказанных по данному делу, так как в условиях договора оговорены обязанности как заказчика, так и исполнителя, касаемые сопровождения процедуры банкротства, приведенный и апелляционному суду, правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку в п.1.2. договора сформулирован предмет договора, оговорены услуги по сопровождению судебного разбирательства с Управлением Росреестра по Иркутской области; услуги по сопровождению банкротства не согласовывались сторонами. Из актов оказания услуг следует, что заказчик услуги по сопровождению банкротства не принимал. При этом требуемые к оплате услуги оказаны именно в связи с рассмотрением данного дела в суде первой и апелляционной инстанций, представленные доказательства относимы к данному делу, круг лиц, оказывавших услуги и их отношение к исполнителю по договору - ООО ЮК "ЦПСБ" подтвержден. Таким образом, подтверждаются пояснения представителя заявителя о том, что п.п.3.2., 4.1., 4.3. договора по ошибке взяты из типового договора оказания услуг и к данному делу отношения не имеют.

Апелляционный суд, изучив договор (т.3 л.д.126-128) и акты (т.3 л.д.129, 130), приходит к аналогичным выводам, поскольку предмет договора согласован как юридическое сопровождение судебного разбирательства между обществом и управлением, а доказательств оказания услуг в рамках дела о банкротстве не имеется.

Доводы о чрезмерности заявленных расходов также были правильно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая особенности данного дела, принимая во внимание уровень сложности, а также исходя из объема и качества оказанных представителем услуг, документов, представленных суду, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правильно посчитал расходы заявленными ко взысканию в разумных пределах.

Доводы о несложности дела отклоняются, поскольку дело имеет значительный объем, более того, управление само оспаривало судебный акт.

Апелляционный суд также учитывает, что общество в подтверждение разумности заявляемых расходов представило сведения о стоимости аналогичных услуг (т.3 л.д.146-150), а управление их ничем не опровергло. Приложенные апелляционной жалобе сведения из интернет источников о тарифах на предоставление юридических услуг не приняты во внимание, так как, как пояснила в судебном заседании представитель управления, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов не заявляется, а эти сведения предоставлены для обозрения. Поскольку суд может делать выводы только на основании приобщенных к материалам дела доказательств, исследованных в судебном заседании, данные сведения не оцениваются.

Доводы о том, что в актах указаны суммы по 100 тыс.руб., а в договоре указаны суммы 100 тыс.руб. и 50 тыс.руб., при этом в деле не имеется кассовых документов, отклоняются, поскольку цена услуг определена в договоре, она же оплачена (т.3 л.д.131), а квитанция к приходно-кассовому ордеру согласно абз.5 п.5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" является надлежащим доказательством произведенного платежа, поскольку никаких иных документов не выдается, поэтому сомнений в размере стоимости услуг и в факте их оплаты у апелляционного суда не имеется.

Анализируя перечисленные обстоятельства в совокупности с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании судебных издержек в сумме 150000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2015 года по делу N А19-1199/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко