Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 07АП-3458/15

г. Томск

12 мая 2015 г.

Дело N А27-1356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2015 года по делу N А27-1356/2015 (судья Гатауллина Н. Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парк" (ОГРН 1134205024634, ИНН 4205276575, 650036, г. Кемерово, пр. Ленина, 91)

к административной комиссии (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54)

об оспаривании постановления N 55-ЮЛ от 21.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк" (далее - заявитель, ООО "Парк", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 21.01.2015 N 55-ЮЛ Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области администрации (далее - административный орган, комиссия).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Административная комиссия решение суда первой инстанции просила оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс-НП" и ООО "Парк" заключен договор аренды от 15.01.2014 N 1, согласно которому ООО "Альянс-НП" арендует и обязуется использовать земельный участок, общая площадь 7 384,5 кв. м, кадастровый номер 42:24:0501004:365 и нежилое помещение общей площадью 2 432,6 кв. м, инв. N 2-575/3 лит. А, расположенные по адресу: г. Кемерово, просп. Ленина, 91 в соответствии с назначением.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка установлено разрешенное использование - кинотеатры.

ООО "Альянс-НП" передало указанный выше земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, просп. Ленина, 91 в субаренду под размещение отдельно стоящих павильонов по оказанию услуг общественного питания (договор субаренды от 29.03.2014 N 6, договор субаренды от 22.05.2014 N 7, договор субаренды от 01.06.2014 N 8).

В соответствии с картой градостроительного зонирования (приложение к постановлению Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово" (далее - Правила) земельный участок, общей площадью 7 384,5 кв. м, кадастровый номер 42:24:0501004:365, расположенный по адресу: г. Кемерово, просп. Ленина, 91 расположен в общественно-деловой зоне О1.

Постановлением административной комиссии г. Кемерово от 21.01.2015 N 55-ЮЛ ООО "Парк" признано виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в использовании земельного участка, общей площадью 7 384,5 кв. м, кадастровый номер 42:24:0501004:365, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово пр. Ленина, 91, с нарушением требований градостроительного регламента территориальной зоны О1, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закон N 89-ОЗ) и назначено наказание штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях Общества нарушения требований градостроительных регламентов; в части назначенного административного наказания, пришел к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере штрафа, предусмотренного статьей 26.1 Закона N 89-ОЗ, не установив иных процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Закона 89-ОЗ использование земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся земельные участки и объекты капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501004:365, расположенного по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, 91 и размещение отдельно стоящих павильонов общественного питания с нарушением требований градостроительного регламента территориальной зоны О1.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.01.2014 N 4200/001/14-37780 установлено разрешенное использование земельного участка - кинотеатры.

В соответствии со статьей 34 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75, общественно-деловая зона О1 - зона обеспечения функций общественного обслуживания населения с возможностью размещения административных объектов федерального, регионального, городского и местного значения, научно-исследовательских учреждений, финансовых, культурных, развлекательных, социальных, религиозных, коммунальных, коммерческих объектов многофункционального значения, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, а также объектов обслуживания видов использования, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

К основным видам разрешенного использования относятся, в том числе отдельно стоящие комплексы бытового и социального обслуживания населения районного и городского значения, фирмы по предоставлению услуг сотовой связи, жилищно-эксплуатационные организации, отделения, кредитные учреждения, нотариальные и адвокатские конторы, центры по предоставлению полиграфических услуг, туристические агентства, отдельно стоящие театры, концертные залы, кинотеатры, планетарии, лекционные залы, учреждения регистрации актов гражданского состояния, цирки и другие.

К условно разрешенным видам использования относятся, в том числе отдельно стоящие, пристроенные, встроенные объекты торговли и предприятия общественного питания и другие.

В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства подлежат обсуждению на публичных слушаниях, организуемых в соответствии с Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2005 N 276 с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен объект капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение.

Исходя из положений статьи 34 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 следует, на каждый вид условно разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, в перечне которого предусмотрены отдельно стоящие объекты торговли и отдельно стоящие предприятия общественного питания, требуется отдельные разрешения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении указанного выше объекта отсутствует разрешение на установление условно-разрешенного вида использования земельного участка, в связи с этим, суд первой инстанции правомерно признал противоречащим использование ООО "Парк" земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 91 для размещения торгового павильона общественного питания требованиям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово".

Установленные административным органом и судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26.1 Закона N 89-ОЗ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований действующего законодательства в части соблюдения требований градостроительных регламентов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Вина ООО "Парк" состоит в том, что Общество, как собственник, использует земельный участок, общая площадь 7 384,5 кв. м, кадастровый номер 42:24:0501004:365, расположенный по адресу: г. Кемерово, просп. Ленина, 91 путем сдачи его в аренду для размещения отдельно стоящих павильонов по оказанию услуг общественного питания без получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также, не предпринимает действий, направленных на устранение нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации в части соблюдения требований градостроительных регламентов территориальной зоны О1 и не обращается за получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 26.1 Закона N 89-ОЗ, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 26.1 Закона N 89-ОЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что административную ответственность за нарушение градостроительных норм должно нести ООО "Альянс-НП", так как оно сдает данный земельный участок в субаренду под размещение нестационарных объектов, тем самым нарушает градостроительные нормы, предусмотренные статьей 26-1 Закона N 89-ФЗ, судом апелляционной коллегии отклонен как несостоятельный.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2015 г. по делу N А27-1356/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. В. Марченко