Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 11АП-4596/15

г. Самара

13 мая 2015 г.

Дело N А65-29870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "Предприятие производственно-технической комплектации",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по делу

N А65-29870/2014 (судья Горинов А.С.)

по иску ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой", г. Казань,

к ООО "Предприятие производственно-технической комплектации", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище,

о взыскании 2 562 746 руб. 88 коп. долга и 194 395 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Предприятие производственно-технической комплектации", о взыскании 2 562 746 руб. 88 коп. долга и 194 395 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 2014 года дело N А40-165726/14 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" в пользу ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" взыскана сумма долга 2 562 746 руб. 88 коп. и 89 269 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

ООО "Предприятие производственно-технической комплектации", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что в рамках дела N А65-5945/2013 ответчиком подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Сабиров И.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о замене ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" (истца по делу N А65-29870/2014) на его правопреемника - Сабирова Ильназа Фаязовича.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по делу N А65-29870/2014 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 01.03.2013 между ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" и ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" подписан акт зачета взаимных однородных требований, в соответствии с которым ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" признает задолженность в сумме 2 526 746 руб. 88 коп. по договорам N Д474 от 06.04.2012 на сумму 557 714 руб. 70 коп., N Д66 от 18.01.2012 на сумму 36 795 руб. и N Д73 от 20.01.2012 на сумму 1 968 237 руб. 18 коп.; ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" признает задолженность по договору займа за N Д855 от 01.10.2012 на сумму 5 295 296 руб. 02 коп., в том числе 270 926 руб. 02 коп. - задолженность по начисленным процентам и 5 024 370 руб. - задолженность по основанному долгу. По настоящему акту стороны, в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают обязательство зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил, на сумму 2 562 746 руб. 88 коп. с момента подписания настоящего акта по договорам N Д474 от 06.04.2012 на сумму 557 714 руб. 70 коп., N Д66 от 18.01.2012 на сумму 36 795 руб., N Д73 от 20.01.2012 на сумму 1 968 237 руб. 18 коп. и N Д855 от 01.10.2012 на сумму 2 562 746 руб. 80 коп., в том числе 270 926 руб. 02 коп. - задолженность по начисленным процентам и 2 291 820 руб. 78 коп. - задолженность по основанному долгу; остаток основного долга по договору N Д855 от 01.10.2012 составляет 2 732 549 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 по делу N А65-5945/2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" удовлетворено, акт зачета взаимных однородных требований от 01.03.2013 подписанный между ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" и ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" перед ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" в размере 2 562 746 руб. 88 коп. Восстановлена задолженность ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" перед ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" в размере 2 562 746 руб. 88 коп.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 по делу N А65-5945/2013 оставлено без изменения.

Восстановление задолженности ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" перед ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" не исполнило обязанность по договорам N Д474 от 06.04.2012 на сумму 557 714 руб. 70 коп., N Д66 от 18.01.2012 на сумму 36 795 руб. и N Д73 от 20.01.2012 на сумму 1 968 237 руб. 18 коп., после признания акт зачета взаимных однородных требований от 01.03.2013 недействительным.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 562 746 руб. 88 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал требования ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" к ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно установил, что истцом неверно определен период начисления процентов. Так определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 по делу N А65-5945/2013 вступило в законную силу 28.04.2014 (дата принятия судом апелляционной инстанции постановления по делу), в связи с чем проценты начисляются за период с 28.04.2014 по 30.09.2014 (152 дня), что составляет 89 269 руб. 02 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в рамках дела N А65-5945/2013 рассматривается заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года заявление ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 возвращено заявителю, в связи с истечением установленного срока подачи такого заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствами, что соответствуют положениям п. 2 ч. ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по делу N А65-29870/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы и уплачены им при подаче жалобы.

Сабиров И.Ф. обратился с заявлением о процессуальной замене на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" на его правопреемника Сабирова И.Ф.

Основанием для процессуальной замены стороны арбитражного дела заявитель указывает договор уступки прав требования от 05.02.2015, по которому право требования от ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" по установленному судебному акту - решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по делу N А65-29870/2014 перешло к Сабирову И.Ф.

Проверив соответствие договора цессии от 05 февраля 2015 года закону и установив, что сделка уступки права (требования) соответствует главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении ходатайства о процессуальной замене стороны, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" выбыло из правоотношений, и его правопреемником стал Сабиров И.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Сабирова И.Ф. удовлетворить.

Произвести замену стороны (истца) по делу N А65-29870/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" на Сабирова Ильназа Фаязовича.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по делу N А65-29870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева