Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 13АП-6925/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - задолженность по договору - жалоба на определение суда - возвращение искового заявления - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 13АП-6925/15

г. Санкт-Петербург

12 мая 2015 г.

Дело N А21-37/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мясной вкус" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2015 о возвращении искового заявления по делу N А21-37/2015(судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Мясной вкус"

к ООО "Гефест"

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 300 000 руб.

установил:

ООО "Мясной вкус" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 о возвращении искового заявления.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований абзаца 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены оригинал возвращенного искового заявления (со штемпелем входящей корреспонденции суда) и документов, прилагавшихся к нему при подаче в арбитражный суд.

Определением суда от 31.03.2015 апелляционная жалоба ООО "Мясной вкус" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 08.05.2015.

Письмом от 22.04.2015 (поступившим в адрес суда 27.04.2015) истец направил в суд пакет документов (в двух экземплярах) по существу спора, но требование апелляционного суда осталось не исполненным.

Абзацем вторым пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подателя жалобы к жалобе на определение суда о возвращении искового заявления приложить возвращенное исковое заявление.

Поскольку заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6925/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 68 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева