Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 04АП-5610/14

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

13 мая 2015 г.

Дело N А78-4368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2014 года по делу N А78-4368/2014 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021,24,,ГОРОД КРАСНОЯРСК,,УЛИЦА БОГРАДА,144А) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010,75,,ГОРОД ЧИТА,,УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО,36) о взыскании 53 150 руб. 98 коп. (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркова О.Ю., представитель по доверенности от 06.02.2014,

от ответчика: Громова Е.С., представитель по доверенности от 31.12.2014.

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 в размере 50 928 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 222 руб. 51 коп. с начислением процентов с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2014 года с исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано: 50 928 руб. 47 коп. долга, 2222 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд указал, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" следует производить по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых на сумму долга начиная с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

С Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 126 руб. 03 коп.

ОАО "Читаэнергосбыт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и документам (доказательствам) содержащимся в нем. ОАО "Читаэнергосбыт" не согласно с выводом суда о том, что представленными истцом в материалы дела актам о безучётном потреблении подтверждены факты безучётного потребления электрической энергии, определение объёма потреблённой электрической энергии по данным актам произведено не обоснованно.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта не дана правовая оценка расчетам безучетного потребления по трем из потребителей (Филатова, Саматов, Осипова). Истец произвел расчет безучетного потребления в нарушение пункта 62 Постановления Правительства N 354 (Правила предоставления коммунальных услуг). Считает, что ОАО "Читаэнергосбыт" необоснованно предъявлены лишние 6 дней, указанный объем ОАО "Читаэнергосбыт" впоследствии не сможет предъявить данным потребителям согласно п.62 Правил N 354.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Представители ответчика, истца в судебном заседании поддержали довод апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Сибири" ( исполнитель) и ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 г. N 18.7500.2896.13.

Согласно условиям договора и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением РФ от 27.12.2004 N 861, исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора исполнитель оказывает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям.

Услуга по введению режима ограничения энергоснабжения носит разовый характер. Оказание данной услуги осуществляется путем отключения исполнителем коммутационных аппаратов либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической сети.

В соответствии с п. 4.4 Договора исполнитель в порядке, предусмотренном в приложении N 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями Заказчика электроэнергии.

Выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (п. 16 Приложения N 6).

Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит включению в объем поставленной потребителями Заказчика электроэнергии; объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя (п. 17 Приложения N 6).

ОАО "МРСК Сибири" в ходе проверки электроустановок потребителей, отключенных по заявкам Ответчика, выявило факты безучетного потребления электроэнергии. Данные факты отражены в актах о безучетном потреблении электрической энергии, произведен расчет объема безучетного потребления.

В соответствии с договором ОАО "МРСК Сибири" направила данные акты для включения выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии.

Однако, акты безучетного потребления не приняты и ответчиком и возвращены без оплаты.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 309, 395, 540, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 71-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, п.п. 36, 62, 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861).

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы к отмене обжалуемого судебного акта, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири" в ходе проверки электроустановок потребителей, отключенных по заявкам ответчика, выявило факты безучетного потребления электроэнергии. Данные факты отражены в актах о безучетном потреблении электрической энергии, произведен расчет объема безучетного потребления.

В соответствии с договором ОАО "МРСК Сибири" направило акты для включения выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии.

Акты безучетного потребления возвращены ответчиком без оплаты.

В подтверждение факта бездоговорного потребления в материалы дела представлены акты выполненных работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии по физическим и юридическим лицам, акты ограничения режима потребления электрической энергии, акт о безучетном потреблении электрической энергии.

Указанные акты ограничения режима потребления электрической энергии и акты о безучетном потреблении электрической энергии составлены в предусмотренном законом порядке и соответствуют требованиям п.п.192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Довод апелляционной жалобы о том, что в актах не установлены факты нарушения порядка учета электрической энергии, подлежит отклонению как несостоятельный.

Истцом представлены доказательства того факта, что по абонентам ответчика были произведены работы по введению режима ограничения потребления электрической энергии, составлены акты. При последующей проверке зафиксированы факты самовольного подключения абонентов к вводному проводу, что и зафиксировано в актах о безучетном потреблении. Следовательно, требования п.193 Правил N 442 о содержании в акте способа и места осуществления безучетного потребления электрической энергии, исполнено.

В соответствии п. 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, (утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861), п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), п. 114 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354), приостановление оказания коммунальных услуг, не влечет за собой расторжение договора, факт отключения абонента не свидетельствует о расторжении договора между абонентом и энергоснабжающей организацией.

Пунктом 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что возобновление потребления после введения полного ограничения режима потребления по иным основаниям, кроме указанного в 6 подпункте "ж" пункта 2 настоящих Правил, не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Таким образом, введение режима ограничения потребления электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате не является расторжением договора, и в случае потребления электрической энергии вследствие восстановления в результате ограничения разрыва цепи питающего кабеля с нарушением порядка учёта электрической энергии имеет место безучётное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно абз. 4 пункта 195 Правил N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Действующее тарифное регулирование предусматривает, что если договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключался между энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) в интересах конечных потребителей электроэнергии, последние по договору энергоснабжения рассчитываются за электроэнергию с энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком). При этом в состав тарифа на электроэнергию входит стоимость услуг по ее передаче.

В соответствии с пунктом 188 Правил 442, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате сетевой организации лицом, заключившим договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление, в настоящем деле ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Читаэнерго".

Приведенные нормы Правил N 442 соответствуют положениям "Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии", на которые ссылается истец в исковом заявлении и пояснениях.

Акты о безучетном потреблении электрической энергии были направлены истцом в адрес ответчика.

Однако объем электрической энергии, содержащийся в актах, в нарушение пункта 188 Правил N 442, в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком включен не был.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно отклонил довод ответчика о необходимости расчета объемов потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета по абонентам, осуществившим подключение к вводному проводу. Так как потребление электрической энергии помимо прибора учета, есть ничто иное, как безучетное потребление, определение которого изложено в п.2 Основных положений иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Ссылаясь в апелляционной жалобе на недостатки в оформлении актов о безучетном потреблении электрической энергии, как на основании отказа в оплате услуг по передаче электроэнергии, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что эти недостатки являлись препятствием по оплате или взысканию стоимости безучетно потребленной электроэнергии потребителями. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что этот объем электроэнергии не оплачен потребителями добровольно или в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты составлены с участием граждан, которые не являются абонентами ОАО "Читаэнергосбыт" приводился в суде первой инстанции и был правомерно отклонен, так как поставка электрической энергии осуществлялась в согласованные сторонами точки поставки (квартиры), а по правилам п.1 ст.540 ГК РФ гражданин становится абонентом энергоснабжающей организации с момента первого подключения. В случае изменения состава проживающих физических лиц, заключение нового договора энергоснабжения не требуется, так как подключение уже было осуществлено ранее.

Расчет проверен судом, составлен верно.

Поскольку доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлены, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 222 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, период просрочки, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2014 года по делу N А78-4368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Гречаниченко