Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-7435/15 (ключевые темы: собственность на нежилые помещения - пользование заемными средствами - отказ от апелляционной жалобы - порядок рассмотрения заявлений - кадастровый номер)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-7435/15

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 г.

Дело N А56-67255/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Веселовой М.А.,

при участии:

от истца: Амелина И.Ю. по доверенности от 02.02.2015,

от ответчика: Егоров А.Н. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7435/2015 ООО "Авангард" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу N А56-67255/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Авангард"о принятии мер по обеспечению иска по делу

по иску ООО "Авангард"

к ООО "Стройкорпорация "Элис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" о взыскании 172 736 116,85 рублей, в том числе, задолженности в размере 138 876 886,94 рублей, процентов за пользование займом в размере 17 165 724,59 рублей, пеней в размере 16 693 505,33 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Стройкорпорация "Элис" на отчуждение следующих объектов недвижимости:

1. 362890/381590 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное адресу: г. Санкт-Петербург, улица Типанова, д. 27/39, лит. А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:14:0764501:1035, площадью 3815,9 кв.м.;

2. 285034/289170 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Типанова, д. 27/39, лит. А, пом. ЗЗН, кадастровый номер 78:14:0764501:4148, площадью 2891,7 кв.м.;

3. Квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, кв. 370, кадастровый номер 78:36:0005509:5232, площадью 52,8 кв.м.;

4. Квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, кв. 393, кадастровый номер 78:36:0005509:5255, площадью 42,3 кв.м.;

5. Квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, кв. 615, кадастровый номер 78:36:0005509:5477, площадью 39,3 кв.м.;

6. Квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, кв. 723, кадастровый номер 78:36:0005509:5585, площадью 40,1 кв.м.;

7. Квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, кв. 724, кадастровый номер 78:36:0005509:5586, площадью 39,9 кв.м.;

8. Квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, кв. 762, кадастровый номер 78:36:0005509:5624, площадью 60,5 кв.м.

- запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять в ЕГРП государственную регистрацию любых сделок (прав), подлежащих государственной регистрации, с вышеуказанным недвижимым имуществом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить в заявленном виде.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что истец располагает достоверными сведениями об отсутствии у ответчика денежных средств размере, необходимом для погашения долга. Сумма задолженности перед иными кредиторами, взысканная в судебном порядке также значительна.

По сведениям истца у Общества отсутствует иное ликвидное, либо необремененное имущество за исключением указанного в заявлении.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно не принял во внимание, что истребуемые меры являются соразмерными и необходимыми.

В судебном заседании представителем ООО "Авангард" заявлен отказ от апелляционной жалобы, ходатайство подписано генеральным директором Общества.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ ООО "Авангард" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу N А56-67255/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова