Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 06АП-1260/15

г. Хабаровск

13 мая 2015 г.

А73-15325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики": Карапетян Давид Борикович, представитель по доверенности от 15.01.2015 N 77АБ 6244139;

от Общества с ограниченной ответственностью "Городские электросети": Чучалин Павел Витальевич, представитель по доверенности от 04.07.2014 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городские электросети"

на решение от 26.01.2015

по делу N А73-15325/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские электросети"

о взыскании 611 712 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный Исследовательский университет "Высшая школа экономика" (ИНН 7714030726, ОГРН, 1027739630401, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 20; далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские электросети" (ИНН 2704020102, ОГРН 1102709000778, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Восточная, 11А; далее- ООО "Городские электросети", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору N 1-7 от 31.01.2012 услуги в размере 354 000 руб., неустойки за период с 22.01.2013 по 19.01.2015 в сумме 257 712 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Городские электросети" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении истцом сроков оказания услуг, в связи с чем, был утрачен интерес к исполнению. Полагает, что оснований для оплаты услуг, оказанных с нарушением срока, не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между ООО "Городские электросети" (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 1-7 по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по расчету экономически обоснованных тарифов на передачу электроэнергии по сетям ООО "Городские электросети" на 2012 год, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), в сроки- 1 месяц с момента передачи заказчиком исполнителю материалов по акту приема-передачи (далее-договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, по окончании оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, экспертное заключение на бумажном носителе в 2х экземплярах, подписанное со своей стороны, электронную версию экспертного заключения.

Заказчик в течение 5 дней после получения акта сдачи-приемки, осуществляет приемку и утверждает акт, либо направляет исполнителю мотивированный отказ в приемке услуг. В случае мотивированного отказа от приемки услуг, сторонами в пятидневный срок составляется двустороннее соглашение с перечнем необходимых доработок и сроков устранения (пункт 4.3 договора).

Стоимость услуг согласована в пункте 5.1 договора в размере 354 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг на основании выставленного счета в течение 10 календарных дней.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.4).

Установлено, что документация, необходимая для оказания услуг, передана заказчиком исполнителю по акту 25.06.2012.

13.08.2012 в адрес заказчика направлен проект экспертного заключения.

18.12.2012 по авианакладной DHL 1669335533 истец направил в адрес заказчика акт сдачи приемки услуг с произведенными расчетами, которые получены последним 26.12.2012. Вместе с тем, сведений о подписании акта сдачи-приемки услуг, либо о направлении мотивированного отказа от приемки услуг в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.

Повторно акты сдачи-приемки оказанных услуг были направлены ООО "Городские электросети" 08.04.2013 по авианакладной DHL N 1669335555 и получены ответчиком 12.04.2013.

Претензии об оплате задолженности оставлены без удовлетворения, после чего Учреждение обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно правилам статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

По общему правилу, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункты 1,2 статьи 720 ГК РФ).

Условия договора также предусматривают обязанность сторон подписать акт, являющийся основанием для оплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта.

Факт получения акта оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в отсутствие доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания приемосдаточного документа, акт, направленный в адрес ответчика 18.12.2012 и полученный им 26.12.2012, признается судом апелляционной инстанции надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение Учреждением договора.

Не соглашаясь с иском и решением суда, ответчик приводит доводы об утрате интереса к исполнению договора в связи с нарушением истцом сроков оказания услуг.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со статьей 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Возможность заказчика работ отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, также предусмотрена частью 2 статьи 715 ГК РФ.

Вместе с тем, сведений о том, что не получив в сроки, установленные договором (1 месяц с момента передачи документации), ответчик отказался от договора, либо получив результат работ по договору, отказался от принятия исполнения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оказанные услуги ООО "Городские электросети" оплачены не были, задолженность в сумме 354 000 руб., а также неустойка в соответствии с пунктом 6.4 договора за нарушение срока оплаты за период с 22.01.2013 (истечение срока для оплаты услуг) по 19.01.2015 в сумме 257 712 руб. взысканы правомерно.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено, в связи с чем, она отклоняется.

Судебные расходы согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2015 по делу N А73-15325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова