Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 07АП-2685/15

г. Томск

12 мая 2015 г.

Дело N А27-18587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Гурьевского муниципального района на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2015 года по делу N А27 - 18587/2014 (07АП-2685/15) (судья С.С. Бондаренко)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтаж" (г. Гурьевск, Кемеровская область, ОГРН 1054204008418; ИНН 4204006255) к Администрации Гурьевского муниципального района (г. Гурьевск, Кемеровская область, ОГРН 1054204011905; ИНН 4204006329) о взыскании 416 681 руб. 58 коп.

и по встречному исковому заявлению Администрации Гурьевского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж" о признании недействительным договора от 01.01.2014 N 03/14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж" (далее - ООО "Монтаж") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Гурьевского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 416 681 руб. 58 коп. задолженности по договору о предоставлении субсидий организации, предоставляющей услуги городской бани от 01.03.2014 N 07/14.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.12.2014 арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление администрации Гурьевского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж" о признании недействительным договора от 01.01.2014 N 03/14.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2015 г. года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не является организацией, осуществляющей предоставление населению услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, а также услуг по утилизации твердых бытовых отходов, соответственно, спорный договор был заключен в нарушение Постановления администрации Гурьевского муниципального района от 30.12.2013 N 2547 "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий организациям, предоставляющим коммунальные услуги и услуги по утилизации твердых бытовых отходов на возмещение затрат, не покрываемых платежами населения, из бюджетов поселений входящих в состав Гурьевского муниципального района" и норм Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем является недействительным.

ООО "Монтаж" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 10.02.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между администрацией Гурьевского муниципального района (Администрация) и ООО "Монтаж" (получатель) заключен договор от 01.03.2014 N 07/14 о предоставлении субсидий организации, предоставляющей услуги городской бани, предметом которого является предоставление субсидий на возмещение не покрываемых платежами населения затрат получателя на предоставление жителям Гурьевского муниципального района услуг городской бани, за плату, размер которой утвержден постановлением администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области от 27.02.2014 N 379 (пункт 1.1. договора).

Размер субсидирования, равный сумме подлежащих возмещению затрат, определяется на основании решения Межведомственной комиссии по вопросам определения размера возмещения не покрываемых платежами населения затрат по услугам предоставляемым организациями бытового обслуживания, жилищно - коммунального комплекса Гурьевского муниципального района от 25.02.2014 N 3 и составляет 2 067 233 руб.

Пунктом 3.2. договора установлено, что сумма подлежащих возмещению затрат представляет собой разницу между суммой экономически обоснованных фактических затрат получателя на оказание услуг и суммой фактических затрат населения на оплату указанной услуги.

Договор действует с 01.03.2014 по 31.12.2014 (раздел 4 договора).

Так, в период с марта по май 2014 года истец предоставлял населению услуги бани по тарифам, не покрывающим издержек, утвержденным постановлением администрации Гурьевского муниципального района от 27.02.2014 N 379. Вместе с тем, возмещение субсидий Администрацией не производилось, в связи с принятием администрацией Гурьевского муниципального района постановления от 27.05.2014 N 1059 об отменене постановления администрации Гурьевского муниципального района от 27.02.2014 N 379 "Об установлении стоимости услуг для городской бани Гурьевского района на 2014 год". Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Монтаж" в суд с настоящим иском.

Полагая, что договор от 01.03.2014 N 07/14 о предоставлении субсидий организации, предоставляющей услуги городской бани является недействительным, поскольку на территории Гурьевского муниципального района субсидии предоставлялись согласно постановлению администрации Гурьевского муниципального района от 30.12.2013 N 2547 "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий организациям, предоставляющим коммунальные услуги и услуги по утилизации твердых бытовых отходов на возмещение затрат, не покрываемых платежами населения, из бюджетов поселений входящих в состав Гурьевского муниципального района", а предоставляемые услуги бани не относятся к названному перечню услуг, подлежащих субсидированию, ответчик обратился в суд со встречным требованием о признании договора недействительным.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении исковых требований по встречному иску, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 421 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что основанием для заключения договора о предоставлении субсидий организации, предоставляющей услуги городской бани от 01.03.2014 N 07/14, явилось постановление администрации Гурьевского муниципального района от 27.02.2014 N 379 "Об установлении стоимости услуг для городской бани Гурьевского муниципального района на 2014 год".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о недействительности спорного договора Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, носят предположительный и субъективный характер.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требования о признании договора о предоставлении субсидий организации, предоставляющей услуги городской бани от 01.03.2014 N 07/14 недействительным, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия оснований признания договора недействительным и, соответственно, применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ООО "Монтаж" о взыскании 416 681 руб. 58 коп. задолженности по договору о предоставлении субсидий является правомерным и документально подтвержденным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2015 г. по делу N А27-18587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук