Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 19АП-1175/15

Воронеж

13 мая 2015 г.

Дело N А35-10342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Курскэнергоспецремонт": Малыхин А.Н. - представитель по доверенности б/н от 13.01.2015; Сауткин П.Е. - представитель по доверенности б/н от 13.04.2014;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2015 по делу N А35-10342/2014 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Курскэнергоспецремонт" (ОГРН 1044637014641, ИНН 4632043292) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" о взыскании задолженности в сумме 8 183 257 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 64 484 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Курскэнергоспецремонт" (далее ОАО "Курскэнергоспецремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" (далее ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 183 257 руб. 52 коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 64 484 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2015 по делу N А35-10342/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт нарушение истцом срока выполнения работ.

ОАО "Курскэнергоспецремонт" представлен отзыв, в котором общество просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Курскэнергоспецремонт" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела между ОАО "Курскэнергоспецремонт" (подрядчик) и ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" (заказчик) 19 мая 2014 года заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 4600/03416/14, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции вспомогательных зданий, сооружений, производственных площадок - Касторенский РЭС, инв 1354_В для нужд филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", расположенных по адресу: Курская обл., Касторенский р-он, п. Новокасторное, ул. Чайковского, д. 18, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ по договору: в соответствии с Графиком выполнения работ - 12 недель с момента подписания договора.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании Протокола очного заседания Конкурсной комиссии по оценке Конкурсных заявок и выбору Победителя конкурса и в соответствии со Сводным сметным расчетом, которая составляет 10 239 484 руб. 16 коп., кроме того НДС составляет 1 843 107 руб. 15 коп.

Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 12 082 591 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата заказчиком выполняемых подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке:

В соответствии с Графиком оплаты выполнения работ - безналичный расчет, оплата производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами выполненных работ.

Пунктом 20.1 договора установлено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области.

Во исполнение указанного договора ОАО "Курскэнергоспецремонт" соответствующие работы были выполнены на общую сумму 8 183 257 руб. 52 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Однако ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтвержден документально, а именно актами Кс-2, Кс-3, которые подписаны сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика подтвердил наличие у ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" соответствующей задолженности перед истцом.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд области пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, не является основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Договором от 19.05.2014 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе в одностороннем порядке производить оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (п.18.9).

Таким образом, стороны согласовали в договоре условие о праве заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение условий договора, при осуществлении окончательных расчетов. Соответственно стороны согласовали в порядке ст. 407 ГК РФ самостоятельное основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ N 1394/12 от 19.06.2012).

Вместе с тем заказчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности даже частично, не произвел начисление санкций, с указанием периода, суммы, что лишает суд возможности произвести вычет из заявленной суммы задолженности размера санкций, наложенных на подрядчика. Более того, в настоящее время заказчик воспользовался своим правом на начисление санкций и обратился в суд за восстановлением нарушенного права с самостоятельным иском о взыскании неустойки по договору от 19.05.2014 (дело N А35-9492/2014).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2015 по делу N А35-10342/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный