Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 11АП-5181/15

г. Самара

12 мая 2015 г.

Дело N А72-17233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Засвияжье" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2015 по делу N А72-17233/2014 (судья Мызров С.П.) по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), г. Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Засвияжье" (ОГРН 1087327000771, ИНН 7327044707), г. Ульяновск, о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Засвияжье" (далее - ответчик) о взыскании 3 721 758 руб. 29 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между МУП "Ульяновскводоканал" и ООО "Альфаком-Засвияжье" (Абонент) заключен договор N 23525 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды Абоненту на нужды населения и прием в централизованную систему канализации города сточных вод (п. 2.1 договора).

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям указанного договора в период с июня по октябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается представленным в материалы дела подписанными двусторонними актами об оказании услуг (л.д. 55-59).

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 3 721 758 руб. 29 коп. не погашена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, ответчик в материалы дела не представил.

Акты составлены истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком (л.д. 60, 62-66).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свое обязательство по оплате отпущенной питьевой воды и приему сточных вод, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 721 758 руб. 29 коп. основного долга.

Задолженность ответчика по договору N 23525 от 01.06.2008 за предыдущие периоды взыскана решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 по делу N А72-2696/2014, от 13.10.2014 по делу N А72-10832/2014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 137 АПК РФ, поскольку данный довод основан на неверном толковании указанной нормы процессуального права. Суд первой инстанции 29.01.2015, признав дело подготовленным, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, правомерно назначил дело к судебному разбирательству 25.02.2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2015 по делу N А72-17233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин