Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-19496/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-22858/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ковалевой Ольги Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 г.

по делу N А40-22858/15,

вынесенное судьей Пономаревой Т.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Ковалевой Ольги Николаевны

к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Константину Юрьевичу

о взыскании денежных средств в размере 114 100 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Ковалева О.Н. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Лебедева К.Ю. задолженности в сумме 114 100 руб..

Определением суда от 07.04.2015 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Ковалева О.Н. не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

ИП Лебедев К.Ю. представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ИП Лебедевым К.Ю. агентский договор N 03/01 от 25.02.2014 года и наличие у ответчика задолженности по выплате вознаграждения в 114 100 руб..

В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП от 23.12.2014 года, уведомления ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 23.12.2014 года следует, что Лебедев Константин Юрьевич с 23.12.2014 года не является индивидуальным предпринимателем.

Поскольку гражданин Лебедев Константин Юрьевич не является

индивидуальным предпринимателем, и иных оснований, предусматривающих специальную подведомственность, не усматривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, и наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2015 г. по делу N А40-22858/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ковалевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова