Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 03АП-1871/15

г. Красноярск

12 мая 2015 г.

Дело N А74-7339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ишутиной О.В.,

судей: Борисова Г.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Егоровой Е.В.,

при участии:

находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт": Артеменко М.Д., представитель по доверенности от 01.02.2015 N 598;

от общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия": Барсуков А.С., представитель по доверенности от 30.03.2015 N 0267994;

от открытого акционерного общества "Русский уголь": Любимцева Н.И., представитель по доверенности от 06.02.2015 N 25;

В судебном заседании участвуют, находясь в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Рожкова И.Е., представитель по доверенности от 05.03.2015 N 24 АА 1877103,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2015 года по делу N А74-7339/2014,принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) о взыскании 17 427 933 рублей 09 копеек, в том числе 16 762 359 рублей 76 копеек платы за пользование вагонами, 665 573 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по 30.09.2014, а также начислении процентов с 01.10.2014 по день исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.01.2015 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 17 427 695 рублей 33 копейки, в том числе 16 762 129 рублей 90 копеек платы за пользование вагонами, 665 565 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" и открытое акционерное общество "Русский уголь".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2015, дополнительным решением от 18.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ОАО "РЖД" было обязано отказать в согласовании заявок контрагентов на перевозку грузов в связи с отсутствием технической возможности ЗАО "Промышленный транспорт" принять груз вследствие превышения перерабатывающей способности;

- ОАО "РЖД" необоснованно применило повышающий коэффициент - 3,159 при определении размера платы, представленные в апелляционный суд 30.03.2015. Доказательства направления дополнений к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в сроки достаточные для ознакомления с ними не представил;

- в материалах дела отсутствуют заявки, согласованные ответчиком в количестве, превышающем количество вагонов, указанное в пункте 15 договора N 4. Задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине перевозчика (ОАО "РЖД") вследствие их подачи в объемах, превышающих технологическую возможность ЗАО "Промышленный транспорт" их принять;

- размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством - актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО "Промышленный транспорт" (пункт 2.1. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р);

- поскольку ответчик доказал факт подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленных пунктом 15 договора от 24.08.2007 N 4, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не освободил ответчика от взыскиваемой истцом платы;

- ответчиком по настоящему делу было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал по причине того, что взыскиваемая плата не является неустойкой, что противоречит сложившейся судебной практике.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.05.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица поддержали позицию ответчика, что отражено в отзывах на апелляционную жалобу, просят отменить решение, в иске - отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик) и закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (владелец) 24.08.2007 заключили договор N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО "СУЭК - Хакасия" - 166 вагонов, ООО "Разрез Степной" и ЗАО "Русский Уголь" - 104 вагона, ООО "Хакасразрезуголь" - 43 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

На станции Черногорские Копи 07.01.2014 по прибытии поезда N 3702, индекс 8883-827-8879 составлен акт общей формы от 07.01.2014 N 219 (л.д. 121-122 т. 1), свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 03.01.2014 были задержаны вагоны по станции Минусинск из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 06.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 2049, 4, 2050, 5. Время простоя составило 83-35 часов. В ведомости подачи и уборки вагонов N 052103, начислена плата в сумме 134 267 рублей.

На станции Черногорские Копи 19.01.2014 по прибытии поезда N 3702, индекс 9421-582-8879 составлены акты общей формы от 19.01.2014 N 671, 672 (л.д. 147-150 т.1) свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 09.01.2014 были задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 18.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 45, 135, 46, 136. Время простоя составило 232-47 часов. В ведомости подачи и уборки вагонов N 052101, начислена плата в сумме 448 602 рублей 48 копеек, в ведомости подачи и уборки вагонов N 052102 начислена плата в сумме 578 841 рублей 92 копейки.

На станции Черногорские Копи 24.01.2014 по прибытии поезда N 3706, индекс 8891-347-8879 составлены акты общей формы от 24.01.2014N 1060, 1061 (л.д. 26-29 т.2) свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 10.12.2013 были задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 12.12.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 1615, 1645, 1617, 1647, 1616, 1618, 1646, 1648. Время простоя составило 35-07 часов. В ведомости подачи и уборки вагонов N 044960 начислена плата в сумме 23 461 рублей 70 копеек, в ведомости подачи и уборки вагонов N 044961 начислена плата в сумме 22 344 рублей 48 копеек.

На станции Черногорские Копи 28.12.2013 по прибытии поезда N 3702, индекс 9200-034-8879 составлен акт общей формы от 28.12.2013 N 12060 (л.д.75-76 т.2) свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 28.12.2013 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 28.12.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 2008, 2024, 2009, 2025. Время простоя составило 06-00 часов. По ведомости подачи и уборки вагонов N 044953 начислена плата в сумме 918 рублей 98 копеек.

На станции Черногорские Копи 15.12.2013 по прибытии поезда N 3626, индекс 8880-462-8879 составлены акты общей формы N 11359, 11358 от 15.12.2013 (л.д.110-114 т.2) свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 15.12.2013 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 15.12.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 1688, 1706, 1690, 1708, 1691, 1689, 1707, 1709. Время простоя составило 08-32 часов. По ведомости подачи и уборки вагонов N 045981 начислена плата в сумме 3 677 рублей 82 копейки, по ведомости подачи и уборки вагонов N 045982 начислена плата в сумме 459 рублей 72 копейки.

На станции Черногорские Копи 18.01.2014 по прибытии поезда N 3706, индекс 9200-015-8879 составлены акты общей формы от 18.01.2014N 664, 663 (л.д.2-7 т.3) свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 20.12.2013 были задержаны вагоны по станции Ирба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ирба 17.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 1814, 123, 1816, 125, 1817, 1815, 124, 126. Время простоя составило 662-30 часов. По ведомости подачи и уборки вагонов N 041818 начислена плата в сумме 2 250 334 рублей 81 копейка, по ведомости подачи и уборки вагонов N 041819 начислена плата в сумме 882 484 рублей 24 копейки.

На станции Черногорские Копи 23.01.2014 по прибытии поезда N 3634, индекс 8887-882-8879 составлены акты общей формы N 967, 960 от 23.01.2014 (л.д.46-49 т.3) свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 19.12.2013 были задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 24.12.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 1790, 1918, 1792, 1920, 1793, 1791, 1919, 1921. Время простоя составило 109-05 часов. По ведомости подачи и уборки вагонов N 036799 начислена плата в сумме 41 438 рублей 76 копеек, по ведомости подачи и уборки вагонов N 036800 начислена плата в сумме 189 434 рублей 36 копеек.

На станции Черногорские Копи 24.01.2014 по прибытии поезда N 3706, индекс 8891-347-8879 составлены акты общей формы от 24.01.2014N 1036, 1037 (л.д.97-102 т.3) свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 12.12.2013 были задержаны вагоны по станции Канзыба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Канзыба 23.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 1661, 166, 1663, 168, 1664, 1662, 167, 169. Время простоя составило 997-48 часов. В ведомости подачи и уборки вагонов N 035754 начислена плата в сумме 1 411 748 рублей 81 копейка, в ведомости подачи и уборки вагонов N 036761 начислена плата в сумме 1 277 296 рублей 54 копейки.

На станции Черногорские Копи 22.01.2014 по прибытии поезда N 3610, индекс 9200-407-8879 составлены акты общей формы от 22.01.2014 N 909, 908 (л.д.140-145 т.3) свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 17.12.2013 были задержаны вагоны по станции Жерлык из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Жерлык 21.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 1749, 153, 1752, 155, 1751, 1750, 154, 156,. Время простоя составило 834-02 часов. В ведомости подачи и уборки вагонов N 033668 начислена плата в сумме 3 578 658 рублей 68 копеек, в ведомости подачи и уборки вагонов N 033669 начислена плата в сумме 391 415 рублей 79 копеек.

На станции Черногорские Копи 23.01.2014 по прибытии поезда N 3602, индекс 8887-865-8879 составлены акты общей формы от 23.01.2014 N 1034,1035 (л.д.2-7 т.4) свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 19.12.2013 были задержаны вагоны по станции Ирба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ирба 23.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 1778, 170, 1780, 172, 1779, 1781, 171, 173. Время простоя составило 839-44 часов. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042887 начислена плата в сумме 563 302 рублей 50 копеек, в ведомости подачи и уборки вагонов N 042888 начислена плата в сумме 3 210 824 рублей 25 копеек.

На станции Черногорские Копи 20.01.2014 по прибытии поезда N 3204, индекс 8800-831-8879 составлены акты общей формы N 877, 876 от 20.01.2014 (л.д.53-57 т.4) свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 26.12.2013 были задержаны вагоны по станции Дубинино из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Дубинино 20.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 1975, 156, 1977, 160, 1978, 1976, 157, 159. Время простоя составило 587-20 часов. По ведомости подачи и уборки вагонов N 042883 начислена плата в сумме 506 378 рублей, по ведомости подачи и уборки вагонов N 042884 начислена плата в сумме 1 246 468 рублей 92 копейки.

За указанное в актах время простоя вагонов на промежуточных станциях перевозчик начислил плату в общей сумме 16 762 129 рублей 90 копеек, включая НДС.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами, суд первой инстанции исходил из наличия условия в договоре от 24.08.2007 N 4 о взыскании платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику в связи с задержкой вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, отсутствием оснований для освобождения от внесения данной платы, поскольку наличие вины перевозчика не доказано.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20), согласно которому стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. В абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчёта платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4.

С учётом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве N 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения стороны определили в протоколе разногласий от 27.01.2011 к договору от 24.08.2007 N 4 при согласовании условий абзаца 1 пункта 20 договора. В дополнительном соглашении N 579 данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьим и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки вагонов, истцом представлены акты общей формы N 219, 3/24, 3-36, 671, 672, 1/81, 1/45, 1060, 1061, 1/7650, 1/7673, 12060, 1/6414, 3628, 11359, 11358, 1/5734, 1/5694, 664, 663, 3, 967, 960, 1/7882, 1/7962, 1036, 1037, 832, 49, 909, 908, 65, 1, 1034, 1035, 10, 877, 876, 1/39, 1/1811.

Согласно представленным истцом актам общей формы следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в декабре 2013 года - январе 2014 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприема их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов следовавших в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", нарушения технологических сроков оборота вагонов.

На станциях задержки вагонов составлялись акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя.

Ответчик, возражая против предъявленных требований и указывая на недоказанность его вины и вины его контрагентов в задержке вагонов в пути следования, сослался на невыполнение дорогой условия пункта 20 договора, а именно на отсутствие подписанного уполномоченными представителями перевозчика и владельца акта с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

Ответчик также сослался на отсутствие в материалах дела актов общей формы, фиксирующих факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для задержки вагонов в пути следования, составление которого, по мнению ответчика, предписано Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р.

Как следует из материалов дела, основанием задержки в декабре 2013 года - январе 2014 года в пути следования вагонов, адресованных контрагентам ЗАО "Промышленный транспорт", являлись уведомления начальника станции Черногорские Копи Табастаевой В.В. о невозможности приёма вагонов ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" с просьбой отставить от движения состав поезда.

При этом ветвевладелец - ЗАО "Промышленный транспорт" не привлекался к подписанию актов общей формы, фиксирующих на станции Черногорские Копи обстоятельства для начисления платы за пользование вагонами.

На станциях задержки вагонов Ташеба, Кошурниково, Минусинск, Канзыба, Ирба, Жерлык, Дубинино составлены акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя. Представителям грузополучателей - ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "Русский уголь", а также ветвевладельцу ЗАО "Промышленный транспорт" начальником станции Черногорские Копи В.В.Табастаевой вручались извещения о задержке вагонов на определённой станции. По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлены акты общей формы.

При этом в материалы дела не представлены доказательства реагирования ответчика на вручённые ему извещения о задержке вагонов, при том, что эти извещения содержали причину задержки вагонов, предполагающую взыскание с ветвевладельца платы по пункту 20 договора от 24.08.2007 N 4.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателей в задержке вагонов в пути следования, поскольку в разногласиях указано лишь на то, что задержка вагонов в пути следования не зависела от ЗАО "Промышленный транспорт".

Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия у ОАО "РЖД" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Довод ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства и порядка, установленного распоряжением ОАО "РЖД" N 558-р, не принимается арбитражным судом. Названным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нём порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждёнными Приказом МПС от 18.06.2003 N26, в соответствии с пунктом 4.7 которых перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передаётся вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.

Довод ответчика о необходимости освобождения ЗАО "Промышленный транспорт" от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, обоснованно отклонён арбитражным судом первой инстанции, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей - контрагентов ЗАО "Промышленный транспорт", не принадлежат ОАО "РЖД", вследствие чего перевозчик лишён возможности отрегулировать грузопоток.

Возражения ветвевладельца подтверждают тот факт, что причины ожидания приёма вагонов ветвевладелецем не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя либо ветвевладельца, поскольку они могли урегулировать время доставки груза с учётом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

Кроме того, положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку предметом иска является договорная плата.

Расчет платы, предъявленной ко взысканию истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Расчет исковых требований основан на размере платы, указанной в ведомостях подачи и уборки вагонов, индексация производилась в соответствии с пунктом 22 Тарифного руководства N 2. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ОАО "РЖД" возражений относительно неверного исчисления платы в соответствии с ведомостями. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о применении при расчете платы повышающего коэффициента - 3,159, не указал, в каких ведомостях плата определена с применением указанного коэффициента. При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг расчет платы, составленный истцом. Взыскиваемая плата за пользование вагонами соответствует первичным документам, представленным в материалы дела.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения предъявленной ко взысканию платы в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует возможность снижения судом неустойки. Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями главы VI Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В связи с тем, что спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит компенсационный характер и не является мерой ответственности в смысле положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Остальные доводы апелляционной жалобы и третьих лиц не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2015 года по делу N А74-7339/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2015 года по делу N А74-7339/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Г.Н. Борисов О.В. Магда