Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 15АП-5416/15

город Ростов-на-Дону

07 мая 2015 г.

дело N А32-42016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Точеная Г.В., паспорт, доверенность от 27.03.2015

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 344002 84 54920 7)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Продторг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2015 по делу N А32-42016/2014 (судья Гречко О.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Комплекс пищевых предприятий "Лазурный" (ОГРН 1022300508867)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью фирма "Продторг" (ИНН 7326024916, ОГРН 1057326033786)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Комплекс пищевых предприятий "Лазурный" (далее - ЗАО "Комплекс пищевых предприятий "Лазурный", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Продторг" (далее - ООО фирма "Продторг", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 2 494 986 руб., пени в размере 152 137 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 456 412 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного товара.

Решением от 05.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Суд установил факт заключения сторонами договора поставки с условиями о коммерческом кредитовании и начислении договорной пени за просрочку платежа; факт поставки товара в адрес ответчика истцом согласно представленным товарным накладным и отсутствие доказательств погашения долга в отыскиваемом размере. С учетом установленного факта неисполнения ответчиком денежного обязательства и принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, суд признал обоснованным начисление договорной пени и процентов по коммерческому кредиту.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применена норма ст. 333 ГК РФ, поскольку имеется возможность для снижения неустойки на 50 %, что составит 76068,50 руб. Кроме того, взыскав и пеню и проценты за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции одновременно применил двойную ответственность за одно и то же нарушение.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2013 между ЗАО "КПП "Лазурный" (поставщик) и ООО фирма "Продторг" (покупатель) заключен договор поставки N 15/3/13, по условиям которого поставщик обязуется отгружать покупателю товары (алкогольную продукцию) в ассортименте в соответствии с согласованными сторонами заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере одной десятой процента от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, товар считается поставленным в адрес покупателя на условиях коммерческого кредита.

Как следует из искового заявления, ЗАО "КПП "Лазурный" поставило товар (алкогольную продукцию), а ООО фирма "Продторг" произвело оплату частично, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по своевременной оплате поставленной продукции в полном объеме, ЗАО "КПП "Лазурный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные отношения сторон обусловлены договором поставки и регулируются правилами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодексу Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи покупателю товара на сумму 2494986 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными N 1318 от 02.09.2014, N 1322 от 05.09.2014, N 1401 от 23.09.2014 и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв на иск, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 2494986 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору в размере 152 137 руб. за период с 02.09.2014 по 10.11.2014.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных п. 4.3 настоящего договора, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере одной десятой процента от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Истцом также начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 456 412 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, товар считается поставленным в адрес покупателя на условиях коммерческого кредита, в связи с чем, по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Кодекса относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 456412 руб., суд счел его верным.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции двойной ответственности в виде взыскания пени и процентов за пользование коммерческим кредитом, отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При неоплате покупателем товара в установленный договором срок, если иное не предусмотрено Кодексом или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Таким образом, оплата товара через определенное время, а не непосредственно после его передачи покупателю, квалифицируется законом как продажа товара в кредит, в этом случае стороны вправе предусмотреть в договоре уплату покупателем на сумму, соответствующую цене товара, процентов в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или в ином размере.

Статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к статье 823 Кодекса, устанавливающей общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Из положений статей 809 и 811 Кодекса следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 15.03.2013 N 15/3/13 следует, что в пункте 7.2 договора стороны предусмотрели и взыскание договорной ответственности в виде взыскания пени и процентов за пользование коммерческим кредитом, которые не являются мерой ответственности.

Стороны договорились считать проценты, предусмотренные пунктом 7.2 договора, не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом). В договоре определен срок, с которого начинается начисление процентов за пользование кредитом: с момента истечения срока на оплату товара.

ООО фирма "Продторг", подписав договор поставки от 15.03.2013 N 15/3/13 без возражений, согласилось с его условиями, в том числе размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренными пунктом 7.2 договора.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, установленные в п. 7.2 договора являются не мерой ответственности покупателя, а согласованной сторонами платой за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом), относятся к части основного долга и подлежат взысканию в полном объеме.

Правовые препятствия для одновременного взыскания платы за коммерческий кредит в течение срока, когда оплата товара не производилась, и неустойки за нарушение срока оплаты продукции, в данном случае, отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судом первой инстанции норм ст. 333 ГК РФ отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных п. 4.3 настоящего договора, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере одной десятой процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки от 15.03.2013 N 15/3/13, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 7.2 договора размером неустойки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о снижении судом взыскиваемой истцом суммы неустойки. Доказательств ее явной несоразмерности ответчиком не представлено.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения соответствующего заявления ответчика и уменьшения неустойки.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 по делу N А32-42016/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Продторг" (ИНН 7326024916, ОГРН 1057326033786) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин