Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 17АП-2372/15

г. Пермь

12 мая 2015 г.

Дело N А50-22852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934): представители не явились;

от заинтересованного Отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края (ОГРН 1025901798515, ИНН 5914011188): Фоменко В.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 01.01.2015;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Власова Константина Анатольевича: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 января 2015 года по делу N А50-22852/2014,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края

к Отделу МВД России по Добрянскому району Пермского края

третье лицо: индивидуальный предприниматель Власов Константин Анатольевич

об оспаривании предписания,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - заявитель, КГБУ ""Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 15.10.2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел МВД России по Добрянскому району Пермского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе приводит доводы о законности оспариваемого предписания, при этом ссылается на наличие полномочий на выдачу предписания, на доказанность нарушений при содержании автодороги; отмечает, что переходно-скоростные полосы используются для движения транспортных средств и относятся к автомобильной дороге.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения делав отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края находится автомобильная дорога Пермь-Березники 022+390-041+101, 048+082-129+750, протяженностью 100379 м, адрес: Пермский край, Добрянский район, участок 1: начало км 022+390 соответствует границе г. Пермь и Добрянского района, окончание км 041+101 соответствует центру кольцевой развязки; Участок 2: начало км 048+082 соответствует началу автодороги по техническому паспорту, окончание км 129+750 соответствует границе Добрянского и Усольского районов, кадастровый номер объекта: 59:18:0000000:15056, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2014 серии 59-БД N 502856, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 99).

Должностным лицом Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края в ходе повседневного надзора за содержанием дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги Пермь-Березники 29 км, составлен акт выявленных недостатков от 10.10.14 (л. д. 14), в котором зафиксированы следующие нарушения:

1) примыкание к автодороге Пермь-Березники от объекта дорожного сервиса АЗС "MINOL" не соответствует требованиям п. 5.22 СНИП 2.05.08-85;

2) в местах расположения примыкания к автодороге от объекта дорожного сервиса АЗС "MINOL" параметры переходно-скоростных полос не соответствую требованиям п. 5.23 СНИП 2.05.08-85, а именно: длина обгона полосы торможения и разгона составляет 9,7 м (требуется 50 м); длина полосы торможения 80,3 м, длина полосы разгона 88,4 м (требуется 75 м и 130 м соответственно); ширина полос разгона и торможения составляет 2,1 м (требуется 3,5 м); поперечный уклон полос торможения и разгона составляет 30% (требуется 20%);

3) место расположения примыкания к дороге от объекта дорожного сервиса АЗС "MINOL", переходно-скоростной полосы не оборудованы стационарным искусственным освещением, предусмотренным п. 4.6.1 ГОСТ Р 52.766-2007.

В связи с чем в адрес КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края выдано предписание от 15.10.2014 N 36575 (л.д.12-13), в соответствии с которым до выполнения всех работ по строительству переходно-скоростной полосы и приведении ее параметров в соответствии с требованиями п. 5.23 СНиП 2.05.02-85, приведению поперечного уклона переходно-скоростной полосы в соответствии с требованиями п. 4.15 СНиП 2.05.02-85, устройству стационарного искусственного освещения переходно-скоростной полосы, необходимо организовать выполнение следующих мероприятий:

1. Установить и обеспечить содержание в исправном состоянии дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" при въезде на территории АЗС и 4.1.1 "Движение прямо" перед въездом на территорию АЗС по стороны г.Перми;

2. Установить искусственные препятствия и ограждающие устройства, предусмотренные ВСН 37-84, исключающие возможность въезда транспортных средств на территорию АЗС.

3. Обеспечить возможность заезда на территорию АЗС автомобилей аварийно-спасательных и экстренных служб через примыкание к автодороге, предназначенное для выезда с территории АЗС (со стороны г. Березники).

Срок исполнения предписания установлен 5 суток с момента получения предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемым предписанием на КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края возложены не предусмотренные законом обязанности, не связанные с его уставной деятельностью, при этом суд первой инстанции исходил из того, что переходно-скоростная полоса не является элементом автомобильной дороги, находящейся в оперативном управлении заявителя; установка дорожных знаков, указанных в предписании, а также искусственных препятствий и ограждающих устройств не связано с ремонтом, реконструкцией, надлежащей эксплуатацией дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу абз. 1, 4 подп. "а", подп. "т" п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению.

В соответствии с подп. "б" п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В п. 1 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.1999 N 1892), указано, что Наставление определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 10.2.8.1 Наставлений повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

Таким образом, должностные лица Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району Пермского органы уполномочены осуществлять повседневный контроль за состоянием дорог и ситуаций, препятствующих безопасности дорожного движения; выдавать предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В ст. 12 данного Федерального закона установлено, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

В ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") даны следующие определения:

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку из представленной в материалы дела схемы участка автомобильной дороги (л.д. 70) следует, что переходно-скоростные полосы расположены в границах полосы отвода автомобильной дороги; переходно-скоростные полосы предназначены для движения транспортных средств при съезде или выезде в местах размещения объектов дорожного сервиса, и с учетом приведенного выше нормативного определения автомобильной дороги, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что переходно-скоростная полоса не является элементом автомобильной дороги.

На основании Устава КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края осуществляет деятельность по обеспечению деятельности Министерства транспорта и связи Пермского края по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и другими объектами транспортной инфраструктуры находящейся в оперативном управлении; по осуществлению мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения, других объектов транспортной инфраструктуры и систематическое наблюдение за их состоянием, оценка и ведение учета технического состояния указанных объектов; организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения и других объектов транспортной инфраструктуры.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что спорная автомобильная дорога находится в оперативном управлении КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (л.д. 99), следовательно, КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края является лицом ответственным за состояние спорной дороги, обязанным содержать ее в безопасном для движения состоянии.

Поскольку при примыкании объектов дорожного сервиса должны соблюдаться условия безопасности дорожного движения на автомобильной дороге; и представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 10.10.2014, подтверждается, что примыкание к автодороге от объекта дорожного сервиса и переходно-скоростная полоса при въезде на АЗС не соответствуют требованиям п. 5.22, п. 5.23 СНиП 2.05.02-85*, что создает реальную угрозу для безопасности дорожного движения, на КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края как на лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения на данной автомобильной дороге, обоснованно возложена обязанность принять меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги, а именно: до выполнения всех работ по строительству переходно-скоростной полосы и приведении ее параметров в соответствии с требованиями п.5.23 СНиП 2.05.02-85, приведению поперечного уклона переходно-скоростной полосы в соответствии с требованиями п. 4.15 СНиП 2.05.02-85, устройству стационарного искусственного освещения переходно-скоростной полосы, организовать установку и обеспечить содержание в исправном состоянии дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" при въезде на территории АЗС и 4.1.1 "Движение прямо" перед въездом на территорию АЗС по стороны г.Перми, установить искусственные препятствия и ограждающие устройства, предусмотренные ВСН 37-84, исключающие возможность въезда транспортных средств на территорию АЗС.

Ссылки заявителя на то, что предписанная дислокация дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 4.1.1 "Движение прямо" не соответствует судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предусмотрено, что знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают, в том числе, для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги; знак 4.1.1 "Движение прямо" допускается устанавливать на дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что то обстоятельство, что на основании ст. 22 Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет, не свидетельствует о том, что оспариваемым предписанием на КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края возложены не предусмотренные законом обязанности, не связанные с его уставной деятельностью. При этом суд отмечает, что оспариваемым предписанием на КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края не возложены какие-либо обязанности по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию подъездов, съездов и примыканий, переходно-скоростных полос к объекту дорожного сервиса; данным предписанием лишь указано на необходимость установки соответствующих дорожных знаков и препятствующих ограждений, являющихся элементами обустройства автомобильных дорог, при въезде на территорию АЗС до момента приведения переходно-скоростной полосы в нормативное состояние; указанные меры направлены на обеспечение безопасности дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги, что не противоречит уставной деятельности КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что выдача в адрес собственника АЗС предписания с аналогичными требованиями само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, выданного в адрес КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что обжалуемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания данного предписания недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных КГБУ "УАДИТ" требований следует отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2015 года по делу N А50-22852/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных Краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина