Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-20683/15 (ключевые темы: сдача документов - кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - обжалование - судебное разбирательство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-20683/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-16582/15

Судья Е.А. Птанская

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Компания Базальт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А40-16582/15, принятое судьей Красниковой И.Э. по иску ОАО "Транскапиталбанк" (ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705) к ОАО "Селивановский молокозавод" (ОГРН 1023302753374, ИНН 3322000145), ООО "Настенька Милк" (ОГРН 1067746051625, ИНН 7723559530), ООО "Компания Базальт" (ОГРН 1037739039293, ИНН 7723137296), третьи лица: Петров Евгений Иванович, Семенов Дмитрий Викторович, Богачев Геннадий Евгеньевич о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Транскапиталбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Селивановский молокозавод" (ОГРН 1023302753374, ИНН 3322000145), ООО "Настенька Милк" (ОГРН 1067746051625, ИНН 7723559530), ООО "Компания Базальт" (ОГРН 1037739039293, ИНН 7723137296), третьи лица: Петров Евгений Иванович, Семенов Дмитрий Викторович, Богачев Геннадий Евгеньевич о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, назначено собеседование и предварительное судебное заседание на 03.04.2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015 года завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу на 13 мая 2015 год. 10.30, зал N 4077.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 30 апреля 2015 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ООО "Компания Базальт".

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определений о назначении дела к судебному разбирательству статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

В случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. (параграф 2 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2. части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Компания Базальт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года о назначении дела к судебному разбирательству делу N А40-16582/15 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Птанская