Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 03АП-1489/15

г. Красноярск

08 мая 2015 г.

Дело N А33-23930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Саянлеспром": Герасименко А.Н., директора на основании протокола от 15.05.2012 N 1;

от Прокуратуры Российской Федерации: Марченко И.В., служебное удостоверение от 06.02.2015 ТО N 191550,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянлеспром" (ИНН 1901053024, ОГРН 1021900525525)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" февраля 2015 года по делу N А33-23930/2014, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования Туруханского района в лице администрации Туруханского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района (ИНН 2437004137, ОГРН 1082437000030) (далее - ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Саянлеспром" (ИНН 1901053024, ОГРН 1021900525525) (далее - ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта N 28 от 25.09.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2015 иск Прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования Туруханского района в лице администрации Туруханского района удовлетворен. Суд признал недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт N 28 от 25.09.2014 на капитальный ремонт здания филиала Туруханского МКДОУ "Северок" - детский сад "Сказка", заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района и ООО "Саянлеспром". С ООО "Саянлеспром" в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Саянлеспром" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что представленные в материалы дела акты выполненных работ, подтверждают, что ООО "Саянлеспром" полностью исполнило контракт от 25.09.2014 N 28. Оснований признавать данный контракт недействительным в силу ничтожности у суда не имелось.

Прокурор представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.05.2015.

В судебном заседании представитель ООО "Саянлеспром" изложил доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе; поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях.

Представитель Прокуратуры Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в зале судебного заседания, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, проведенного ООО "Юнайтед", N ЮО-647-08-13 от 25.08.2013 здание филиала Туруханского МКДОУ "Северок" - детский сад "Сказка" п. Вахта, Туруханского района Красноярского края, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бахта, ул. Лесная, д. 2, физический износ здания на момент проведения обследования составляет 72%.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района Красноярского края 21.08.2014 размещена информация о проведении электронного аукциона на заключение контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала Туруханского МКДОУ "Северок" - детский сад "Сказка" п. Вахта, Туруханского района, максимальная цена контракта - 11 850 000 рублей; срок подачи заявок - до 05.09.2014.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0119300048414000117-1 от 11.09.2014 было подано 3 заявки на участие, которые отклонены должностными лицами заказчика по причинам несоответствия заявок требованиям документации об электронном аукционе и пункту 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации Туруханского района Красноярского края N 23 от 17.09.2014 установлена необходимость заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала Туруханского МКДОУ "Северок" - детский сад "Сказка" п. Вахта, Туруханского района без проведения аукциона, в связи с длительным сроком проведения мероприятий закупки и ограниченным сроком завоза строительных материалов.

Распоряжением администрации Туруханского района Красноярского края от 22.09.2014 N 476-р заказчику - Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района Красноярского края предписано на основании подпункта 9 пункта 1 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключить муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ с единственным подрядчиком по цене, не превышающей 11 850 000 рублей.

Письмом от 22.09.2014 ООО "Саянлеспром" дало согласие на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала Туруханского МКДОУ "Северок" - детский сад "Сказка" п. Вахта, Туруханского района по цене 10 500 000 рублей в срок до 15.12.2014.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в соответствии с распоряжением администрации Туруханского района Красноярского края от 22.09.2014 N 476-р между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района Красноярского края (заказчик) и ООО "Саянлеспром" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт здания филиала Туруханского МКДОУ "Северок" - детский сад "Сказка" п. Вахта, Туруханского района, Красноярского края N 28 от 25.09.2014, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания филиала Туруханского МКДОУ "Северок" - детский сад "Сказка" п. Вахта, Туруханского района, Красноярского края, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Работа по исполнению контракта проводится подрядчиком собственными силами из своих материалов и инструментов на собственном оборудовании в соответствии с условиями контракта, техническим заданием и сметной документацией (пункт 1.2 контракта).

Пунктами 2.1, 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта определяется локальным сметным расчетом стоимости капитального ремонта (приложение N 2 к контракту) и составляет 10 500 000 рублей, является твердой (фиксированной) и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 2.8 контракта оплата осуществляется в безналичном порядке не позднее чем через 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2, форма N КС-3).

Согласно пункту 3.1 контракта срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта; срок окончания работ - 15.12.2014.

На основании пункта 4.5 контракта приемка результата выполненных работ на месте осуществляется в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком от подрядчика письменного извещения о готовности работ к сдаче и наличия в полном объеме исполнительной документации на выполненный объем работ.

Сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами выполненных работ по форме N КС-2, справками о стоимости работ и затрат по форме N КС-3, подписанными обеими сторонами (пункт 4.6 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 дней с момента получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписывает указанные документы, либо возвращает их с письменным мотивированным отказом с указанием замечаний и несоответствий, которые подрядчик обязан устранить в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2, 11.3, 11.4 контракта в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением контракта, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров. Все достигнутые договоренности стороны оформляют в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями. До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Красноярского края, стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде, срок ответа на претензию - не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. В случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия, споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение условий муниципального контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по спорному контракту на сумму 10 500 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 24.11.2014, N 2 от 15.12.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 24.11.2014, N 2 от 15.12.2014.

Согласно письму Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района Красноярского края от 28.10.2014 N 1020 оплата работ по муниципальному контракту N 28 от 25.09.2014 ООО "Саянлеспром" не производилась.

Ссылаясь на то, что муниципальный контракт N 28 от 25.09.2014 заключен с нарушением требований действующего законодательства, прокурор Красноярского края 26.11.2014 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании его недействительным в силу ничтожности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиками на основании подпункта 9 пункта 1 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в соответствии с распоряжением администрации Туруханского района Красноярского края от 22.09.2014 N 476-р, заключен муниципальный контракт от 25.09.2014 N 28, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала Туруханского МКДОУ "Северок" - детский сад "Сказка" п. Вахта, Туруханского района, Красноярского края, которое согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций N ЮО-647-08-13 от 25.08.2013, проведенному ООО "Юнайтед", имеет физический износ на момент проведения обследования 72%.

Данный контракт, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании пункта 1 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Предусмотренный статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является исчерпывающим.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района Красноярского края в целях выбора подрядной организации на официальном портале закупок www.zakupki.gov.ru 21.08.2014 размещена информация о проведении электронного аукциона на заключение контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала Туруханского МКДОУ "Северок" - детский сад "Сказка" п. Вахта, Туруханского района, максимальная цена контракта - 11 850 000 рублей; срок подачи заявок - до 05.09.2014.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0119300048414000117-1 от 11.09.2014 было подано 3 заявки, которые отклонены должностными лицами заказчика по причинам несоответствия заявок требованиям документации об электронном аукционе и пункту 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации Туруханского района Красноярского края N 23 от 17.09.2014 установлена необходимость заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала Туруханского МКДОУ "Северок" - детский сад "Сказка" п. Вахта, Туруханского района без проведения аукциона, в связи с длительным сроком проведения мероприятий закупки и ограниченным сроком завоза строительных материалов.

Распоряжением администрации Туруханского района Красноярского края от 22.09.2014 N 476-р заказчик - Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района Красноярского края на основании подпункта 9 пункта 1 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязано заключить муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ с единственным подрядчиком по цене, не превышающей 11 850 000 рублей.

Письмом от 22.09.2014 ООО "Саянлеспром" дало согласие на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала Туруханского МКДОУ "Северок" - детский сад "Сказка" п. Вахта, Туруханского района по цене 10 500 000 рублей в срок до 15.12.2014.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района вынужденно заключило контракт в связи с большой социальной проблемой.

Данные доводы отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

Абзацами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вышеназванных обстоятельств, предусмотренных подпунктом 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, для заключения спорного муниципального контракта с единственным подрядчиком ответчик (заказчик) суду не представил.

Под физическим износом здания понимается потеря материалами, из которых возведено здание, своих первоначальных качеств, что представляет собой результат процесса эксплуатации здания в течение длительного времени, и не относится к чрезвычайным ситуациям природного или техногенного характера, обстоятельствам непреодолимой силы.

Сезонный характер хозяйственной деятельности субъектов в условиях территорий Крайнего Севера и приравнённых к ним местностях (в том числе ограниченный по времени навигации завоз товарно-материальных ценностей на данные территории) также является прогнозируемым и планируемым событием, и не носит признаков чрезвычайных ситуаций и обстоятельств непреодолимой силы.

Описываемые ответчиками события не связаны с ликвидацией последствий, вызванных какими-либо чрезвычайными ситуациями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии вышеназванных обстоятельств, предусмотренных подпунктом 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, для заключения спорного муниципального контракта с единственным подрядчиком ответчик (заказчик) не представил. Ссылка ответчика (заказчика) на вышеназванные обстоятельства, как на основания для заключения спорного муниципального контракта в порядке подпункта 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не обоснована.

Материалами дела подтверждено заключение спорного муниципального контракта с нарушением указанных выше требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, основания для заключения муниципального контракта от 25.09.2014 N 28 без проведения аукциона с единственным подрядчиком на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ у заказчика отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый контракт нарушает установленный порядок обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние были лишены возможности заключить контракт на выполнение работ, предусмотренных в оспариваемом договоре.

Данная сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая правомерность своих действий по заключению контракта заявитель ссылается на то, что ООО "Саянлеспром" совершило техническую ошибку при подаче заявки на аукцион.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку при оценке нарушений императивных норм права вопросы целесообразности не рассматриваются.

Фактическое выполнение ООО "Саянлеспром" работ в рамках исполнения муниципального контракта N 28 от 25.09.2014 правового значения не имеет, поскольку обязательства по муниципальному контракту со стороны заказчика не выполнены, оплата работ не произведена, в связи с чем основания для признании контракта исполненным отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2015 года по делу N А33-23930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саянлеспром" (ИНН 1901053024, ОГРН 1021900525525) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская