Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 11АП-1005/15

г. Самара

08 мая 2015 г.

Дело N А55-16236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "Меркурий" - Даниелян К.А., представитель по доверенности от 09.07.2014, Фадеева Е.В., представитель по доверенности от 09.07.2014;

от соистца - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" - Даниелян К.А., представитель по доверенности от 01.03.2015, Фадеева Е.В., представитель по доверенности от 01.03.2015;

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Самарской области - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - Пилевина Дмитрия Геннадьевича - Даниелян К.А., представитель по доверенности от 10.10.2014;

от акционерного общества "Юность" - Даниелян К.А., представитель по доверенности от 01.01.2015, Фадеева Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2015;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Зубова Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2014 N 431;

от Правительства Самарской области и Мэрии г.о. Тольятти - представители не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2015 года в зале N 6 исковые заявления закрытого акционерного общества "Меркурий" (ОГРН 1107746762420, ИНН 7728748901), г.Тольятти,

и общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" (ИНН 6321304001), г.Тольятти, и исковые заявления третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора:

акционерного общества "Юность" (ИНН 6382069115), с.Подстепки Ставропольского района Самарской области,

и Пилевина Дмитрия Геннадьевича, с.Подстепки Ставропольского района Самарской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г.Москва,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительства Самарской области, г.Самара,

Мэрии г.о. Тольятти,

Министерства имущественных отношений Самарской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области, с учетом уточнений, принятых определением от 31.10.2014, об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

с КН 63:09:0301142:508 площадью 3167 кв.м, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Ленина, д.92 равной его рыночной стоимости в размере 7 390 476 руб.

с КН 63:09:0301142:514 площадью 13193 кв.м, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти равной его рыночной стоимости в размере 23 703 330 руб.

с КН 63:09:0301142:516 площадью 28170 кв.м, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти равной его рыночной стоимости в размере 47 441 274 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом ссылается на то, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301142:514, уточненной площадью 13 193 кв.м, собственником которого с 13.11.2014 является ООО "Альянс-Инвест". Соответственно, по мнению заявителя жалобы, ЗАО "Меркурий" не может выступать стороной по делу по иску об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301142:514.

27.02.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В судебном заседании 26.03.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.04.2015 до 09 час 00 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

31.03.2015 в суд от ООО "Альянс-Инвест" поступило ходатайство о привлечении его в качестве соистца, от Пилевина Д.Г. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и от АО "Юность" - ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 02.04.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соистца ООО "Альянс-Инвест" и в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Пилевина Д.Г. и АО "Юность", исковые заявления приняты к рассмотрению.

В исковом заявлении ООО "Альянс-Инвест" просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301142:514 равной рыночной в размере 23 703 330 руб. на основании отчета об оценке от 21.08.2014 N 2014.08-19/3.

В заявлении АО "Юность" просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301142:508 равной рыночной в размере 7 390 476 руб. на основании отчета об оценке от 21.08.2014 N 2014.08-19/2.

В заявлении Пилевин Д.Г. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301142:516 равной рыночной в размере 47 441 274 руб. на основании отчета об оценке от 21.08.2014 N 2014.08-19/4.

Министерство имущественных отношений в отзыве на исковое заявление ЗАО "Меркурий" просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители ЗАО "Меркурий", ООО "Альянс-Инвест", Пилевина Д.Г. и АО "Юность" поддержали требования, изложенные в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения исковых заявлений.

В судебное заседание представители ответчика, Мэрии г.о.Тольятти и Правительства Самарской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Меркурий" на праве собственности принадлежали 3 земельных участка земель населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации зданий, строений, сооружений спорткомплекса "Юность", расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Ленина, 92 с КН 63:09:0301142:508, КН 63:09:0301142:514, КН 63:09:0301142:516.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела были представлены свидетельства о праве собственности на вышеуказанные земельные участки: от 14.04.2011 серии 63-АЖ N 110600, от 13.11.2012 серии 63-АК N 198432, от 13.11.2012 серии 63-АК N 198434 (л.д.8-10 т.1).

Исковые требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, их рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:09:0301142:508, согласно приложению N 1 к Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, составляет 19 889 995 руб. 13 коп., земельного участка с КН 63:09:0301142:514 - 85 012 921 руб. 47 коп., земельного участка с КН 63:09:0301142:516 - 181 521 564 руб. 30 коп.

ЗАО "Меркурий" представлены отчеты об оценке спорных земельных участков, выполненные ООО "Бюро оценочных технологий", и экспертные заключения на данные отчеты.

Согласно отчету об оценке от 21.08.2014 N 2014.08-19/3 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301142:514 составляет 23 703 330 руб., согласно отчету об оценке от 21.08.2014 N 2014.08-19/2 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301142:508 составляет 7 390 476 руб., согласно отчету об оценке от 21.08.2014 N 2014.08-19/4 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301142:516 составляет 47 441 274 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Меркурий" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301142:508 до 28.01.2015. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2015 земельный участок (КН 63:09:0301142:508) принадлежит на праве собственности АО "Юность" на основании договора купли-продажи от 28.01.2015 (л.д. 42 т.5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2015 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301142:516 принадлежит на праве собственности Пилевину Дмитрию Геннадьевичу на основании договора купли-продажи от 28.01.2015 (л.д. 41 т.5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301142:514 принадлежит на праве собственности ООО "Альянс-Инвест" на основании договора купли-продажи от 03.10.2014, заключенного с ЗАО "Меркурий" (л.д.40 т.5).

Таким образом, ЗАО "Меркурий", ООО "Альянс-Инвест", Пилевин Д.Г. и АО "Юность" обратились за установлением кадастровой стоимости равной рыночной как собственники вышеназванных земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Меркурий" с 13.11.2014 не является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301142:514, с 03.02.2015 не является собственником земельных участков с кадастровым номером 63:09:0301142:508 и кадастровым номером 63:09:0301142:514, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д.40-42 т.5).

Суд апелляционной инстанции рассматривает материалы настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку судом привлечены к участию в деле соистец и третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, то рассмотрение дела в соответствии со ст. 46, 50 АПК РФ производится с самого начала.

На момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции иска ЗАО "Меркурий" оно не является собственником спорных земельных участков и, исходя из того, что оспаривание кадастровой стоимости земельных участков возможно по искам правообладателей (собственников, арендаторов, обладателей права постоянного (бессрочного) пользования), суд приходит к выводу о том, что ЗАО "Меркурий" не может быть признано заинтересованным в изменении кадастровой стоимости земельных участков лицом, а также лицом, чьи права могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (подпункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на дату рассмотрения исковых требований по правилам первой инстанции в суде апелляционной инстанции ЗАО "Меркурий" не является правообладателем спорных земельных участков.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301142:514 является ООО "Альянс-Инвест", земельного участка с КН 63:09:0301142:508 - АО "Юность", земельного участка с КН 63:09:0301142:516 - Пилевин Дмитрий Геннадьевич.

Иск об изменении кадастровой стоимости на рыночную является преобразовательным и его удовлетворение влечет изменение правоотношений с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело правилам первой инстанции, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ЗАО "Меркурий".

Поскольку право собственности на спорные земельные участки перешло ООО "Альянс-Инвест", АО "Юность" и Пилевину Д.Г., соответственно, они также обратились с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, нормой части 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в указанной редакции, к подведомственности арбитражных судов были отнесены дела, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости.

Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" в статью 24.19 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде; часть первая статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8, согласно которому дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к компетенции судов общей юрисдикции: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.

Эти изменения вступили в силу 06.08.2014 (по истечении 180 дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" - статья 16 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Закон об оценочной деятельности" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ), внесены изменения, исключающие указание на арбитражный суд, как специальный суд, рассматривающий дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости; статья 24.19 изложена в новой редакции.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости стал являться предметом регулирования статьи 24.18 Закона Об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ (согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ указанный закон вступает в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2014 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) дела об оспаривании кадастровой стоимости не отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениями части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 06.08.2014 судебным органом, к исключительной подведомственности которого относится рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В данном случае исковое заявление ООО "Альянс-Инвест" об оспаривании кадастровой стоимости поступило в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 31.03.2015, третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Пилевин Д.Г. и АО "Юность" также обратились с соответствующими заявлениями лишь 31.03.2015.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 150 АПК РФ, апелляционный суд прекращает производство по исковым заявлениям ООО "Альянс-Инвест", Пилевина Д.Г. и АО "Юность", поскольку споры об установлении кадастровой стоимости земельных участков с 06.08.2014 не подведомственны арбитражному суду.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и об обязанностях Министерства имущественных отношений Самарской области, не привлеченного к участию в деле.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, частью 6.1 статьи 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу N А55-16236/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Меркурий" отказать.

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" прекратить.

Производство по заявлениям третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - акционерного общества "Юность" и Пилевина Дмитрия Геннадьевича - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина