Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 19АП-1675/15

г. Воронеж

07 мая 2015 г.

Дело N А64-7742/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Горовенко Анатолия Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 по делу N А64-7742/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ ФГУП "Почта России" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015, принятым по данному делу, заявленное требование удовлетворено. Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Горовенко А.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, гражданин Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что суд области назначил ФГУП "Почта России" несоответствующее административное наказание, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Указанное лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Судом установлено, что через канцелярию апелляционного суда 06.04.2015 поступило ходатайство Горовенко А.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А64-7742/2014, в котором заявитель жалобы просит принять отказ от апелляционной жалобы. Данное ходатайство подписано Горовенко А.В. У апелляционного суда не возникло сомнений в содержании поступившего ходатайства.

Приходя к выводу о возможности прекращения производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем, возникающим в ходе рассмотрения дела, вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Кодекса).

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы ее податель указал о том, что ему известны и понятны последствия отказа от жалобы.

На этом основании суд считает отказ Горовенко А.В. от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачивалась, в этой связи, основания для распределения судебных расходов у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Горовенко А.В. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 по делу N А64-7742/2014.

Производство по апелляционной жалобе Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 по делу N А64-7742/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И.Протасов