Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 08АП-3737/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф04-21544/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

13 мая 2015 г.

Дело N А70-13759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3737/2015) Администрации г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 по делу N А70-13759/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРИАН" к Администрации г.Тюмени в лице Департамента земельных отношений и градостроительства о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Торгово-развлекательный центр по адресу: г.Тюмень, ул. Тобольский тракт", выраженного в письме от 30.07.2014 N 38-147-852,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации г.Тюмени - Ерохина Мария Юрьевна по доверенности N 271/15 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "ИРИАН" - Шандурский Дмитрий Игоревич по доверенности от 12.01.2015 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИРИАН" (далее - заявитель, ООО "ИРИАН", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тюмени в лице Департамента земельных отношений и градостроительства (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Торгово-развлекательный центр по адресу: г.Тюмень, ул. Тобольский тракт", выраженного в письме от 30.07.2014 N 38-147-852.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 по делу N А70-13759/2014 заявленные ООО "ИРИАН" требования удовлетворены, признан незаконным и отменен отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Торгово-развлекательный центр по адресу: г.Тюмень, ул.Тобольский тракт", выраженный в письме от 30.07.2014 г. N 38-147-852 "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги", на Администрацию возложена обязанность после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ИРИАН" путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства "Торгово-развлекательный центр по адресу: г.Тюмень, ул.Тобольский тракт".

Этим же решением с Администрации в пользу ООО "ИРИАН" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности несоответствия представленных ООО "ИРИАН" документов для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства "Торгово-развлекательный центр по адресу: г.Тюмень, ул. Тобольский тракт" требованиям градостроительного плана земельного участка, и необоснованности мотивов отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, изложенных в письме от 30.07.2014 N 38-147-852.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что при подсчете парковочных мест учитывались все машино- места, изображенные на схеме планировочной организации, в том числе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:54, который полностью вошел в состав вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:4402.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что парковочные места не требуются для детских игровых зон, является необоснованным, поскольку спорный объект относится к категории "развлекательные центры" и в проектной документации заявителем предусмотрены машино- места для зала детских развлечений.

ООО "ИРИАН" представлены письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву с доказательствами их направления в адрес Администрации, в которых Общество не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

Отзыв и дополнения к отзыву приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к отзыву, установил следующие обстоятельства.

ООО "ИРИАН" является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:4402, расположенным по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тобольский тракт. Площадь земельного участка составляет 91 785кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торговых объектов.

21.07.2014 ООО "ИРИАН" обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Торгово-развлекательный центр по адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт".

Письмом от 30.07.2014 N 38-147-852 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство жилых домов. Основанием для отказа явилось несоответствие представленных документов требованиям пункта 2.2.4.2 градостроительного плана земельного участка от 22.05.2014 N RU 72304000-614 (далее - ГПЗУ), которое выразилось в "дефиците 71 машино-места", расчет которых выполнен в соответствии с положениями Постановления Администрации города Тюмени от 20.01.2011 N 3-пк "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования города Тюмени" (далее - МПГП).

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Торгово-развлекательный центр по адресу: г.Тюмень, ул. Тобольский тракт" является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

13.02.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения разрешения на строительство заинтересованное лицо обращается в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением, к которому прилагаются следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации но планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, отказывая в выдаче ООО "ИРИАН" разрешения на строительство объекта "Торгово-развлекательный центр по адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт" Администрация сослалась на несоответствие представленных Обществом документов требованиям пункта 2.2.4.2 градостроительного плана земельного участка от 22.05.2014 N RU 72304000-614, которое выразилось в "дефиците 71 машино-места", расчет которых выполнен в соответствии с положениями Постановления Администрации города Тюмени от 20.01.2011 N 3-пк "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования города Тюмени".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что мотивы отказа в выдаче ООО "ИРИАН" разрешения на строительство спорного объекта, изложенные в письме от 30.07.2014 N 38-147-852, документально не подтверждены.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.4.2 градостроительного плана земельного участка от 22.05.2014 N RU 72304000-614 расчет обеспеченности минимальными нормативными элементами благоустройства и обеспечения безопасной эксплуатации зданий, сооружений, в том числе расчет парковочных мест необходимо было осуществить в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени и утвержденным генеральным планом города Тюмени.

Местные нормативы градостроительного проектирования города Тюмени утверждены постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2011 N 3-пк.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:4402, на котором предполагается строительство объекта капитального строительства: "Торгово-развлекательный центр по адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт", а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0106003:4; 72:23:0106003:24; 72:23:0106003:34; 72:23:0106003:36, предназначенных для организации размещения машиномест для торговых объектов и расположенных в пределах пешеходной доступности не более 800 (восемьсот) метров.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106003:4402, данный участок образовался путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0106003:18; 72:23:0106003:31; 72:23:0106003:33; 72:23:0106003:53, 72:23:0106003:54.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем в планировочных решениях по строительству многоквартирных жилых домов указана, в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:54, занятая проектируемой жилой застройкой.

Как видно из разрешений на строительство N RU 72304000-52-рс от 11.02.2014, N RU 72304000-53-рс от 11.02.2014 строительство многоэтажных жилых домов ГП-3, ГП-4.1, ГП-4.2 и подземного паркинга ГП-4.3 по адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт, осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106003:38 (16825 кв.м.).

При этом Администрацией не представлено необходимых доказательств, позволяющих достоверно установить, что при выдаче данных разрешений и проведении расчета необходимого количества машино-мест был учтен именно земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106003:54.

То обстоятельство, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство многоэтажных жилых домов ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4.1, ГП-4.2 и паркинга ГП-4.3 заявитель представлял в Администрацию копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106003:54 не может однозначно свидетельствовать о том, что машино-места, планируемые к размещению на данном земельном участке, были учтены при выдаче разрешений на строительство N RU 72304000-52-рс от 11.02.2014, N RU 72304000-53-рс от 11.02.2014.

При таких обстоятельствах вывод Администрации о невозможности учета 799 машино-мест для обеспечения требуемого количества парковочных мест для планируемого к строительству торгово-развлекательного центра по адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт, является необоснованным.

Довод заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае примечания приложения N 5 МНГП, в соответствии с которым допускается снижение расчетного по каждому объекту в отдельности числа машино-мест на 10-15% при организации кооперативных стоянок, обслуживающих группы объектов с различным режимом суточного функционирования, судом отклоняется в виду следующего.

Объект капитального строительства "Торгово-развлекательный центр по адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт" является единым объектом капитального строительства, тогда как указанное примечание применимо к группе объектов.

Кроме того, в пояснительной записке к проектной документации, представленной Обществом в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения, указано, что режим работы объекта капитального строительства - с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Какие-либо отклонения от данного режима не отражены.

Как следует из в пояснительной записки к проектной документации, продолжительность работы арендаторов объекта капитального строительства различна, а именно: время работы гипермаркета - круглосуточно, кинотеатра - до 03 часов 00 минут и другие, режим работы некоторых предприятий 1,5 сменный. При этом из указанного не следует, что объекты имеют различный режим суточного функционирования.

Таким образом, поскольку указанный объект не может быть расценен в качестве группы объектов, а также проектной документацией предусмотрено время работы с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, постольку основания для применения примечания приложения N 5 МНГП в данном случае отсутствуют.

Согласно проектной документации в торговом центре предусмотрена детская игровая зона, площадь которой составляет 2404,25кв.м.

При расчете количества машино-мест, зал детских развлечений был отнесен Администрацией к категории "развлекательные центры, дискотеки, ночные клубы", для которой приложением N 5 к МНГП предусмотрено 7 машино-мест на 100 кв.м. общей площади объекта.

В нормах расчета (Приложение N 5 к МНГП) количества машино-мест для гостевых, временных автостоянок нет такого объекта (категории) как детская игровая зона. При этом, в Приложении N5 МНГП указано, что по объектам, не указанным в настоящей таблице, пользоваться нормативами в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрена организация машино-мест для детских игровых зон в составе торгового центра.

Учитывая специфику и назначение детской игровой зоны, а также ее наличие в составе торгового центра, в котором произведен расчет машино-мест исходя из объектов иных категорий, то отнесение Администрацией указанной зоны к категории "развлекательные центры, дискотеки, ночные клубы" является неправомерным.

При таких обстоятельствах, расчет машино-мест, выполненный Администрацией с учетом 168 парковочных мест для детской игровой зоны, является неверным.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ Администрации в предоставлении Обществу муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 30.07.2014 N 38-147-852, не соответствует законодательству, в связи с чем бы обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, Администрацией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате госорганом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 по делу N А70-13759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков