Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 19АП-2129/15

г.Воронеж

12 мая 2015 г.

Дело N А35-11130/2014

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2015 г. по делу N А35-11130/2014 (судья Курятина А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Туристская гостиница "Курск" к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" о взыскании 795 936 руб. 45 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" (далее - ООО "ФАЭТОН") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2015 г. по делу N А35-11130/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2015 г. по делу N А35-11130/2014 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Туристская гостиница "Курск" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, что подтверждается актом об отсутствии документов, составленным работниками канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.04.2015 г.

Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 07.05.2015 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 07.05.2015 г. заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Как следует из материалов дела, копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ООО "ФАЭТОН" по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 24, офис 7, который является адресом регистрации указанного Общества, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, полученными по состоянию на 12.05.2015 г.

Почтовое уведомление N 39400674513295, направленное по указанному адресу, возвращено в суд апелляционной инстанции с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ООО "ФАЭТОН" о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Однако по состоянию на 07.05.2015 г. в суд апелляционной инстанции не поступили документы, свидетельствующие об устранении заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении

жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").

Из распечатки картотеки арбитражных дел усматривается, что в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.

Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" по чеку-ордеру от 11.03.2015 г. (операция 2791) за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2015 г. по делу N А35-11130/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" (ОГРН 1094632009647) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.03.2015 г. (операция 2791).

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Поротиков