Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 18АП-4178/15

г. Челябинск

12 мая 2015 г.

Дело N А76-20350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 4) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2015 по делу N А76-20350/2014 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - Махмутов Д.И. (доверенность N 16-юр-158 от 30.03.2015);

Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Шепелева Т.Г. (доверенность N 24 от 31.12.2014).

12.08.2014 открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - заявитель, страхователь, ОАО "ММК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 (далее - фонд) с заявлением о признании недействительным решения N 72/19 от 26.06.2014 о начислении страховых взносов и непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в части привлечения к ответственности и начисления штрафа в сумме 859 752,72 руб., перечисления недоимки - 4 298 763,61 руб.

1.Как занижение базы страховых взносов оценено исключение из нее оплаты суточных работникам при однодневных командировках (страховые взносы - 2 209,7 руб., штраф - 441,94). Данные выплаты являются компенсациями работнику расходов в связи с выполнением трудовых функций вне рабочего места, их выплата предусмотрена локальными нормативными актами, обязанность их обложения страховыми взносами отсутствует.

2.В базу для исчисления страховых взносов неосновательно включены суммы компенсаций работникам за приобретенные ими санаторные путевки (взносы - 293 583,92 руб., пени - 334,03 руб., штраф - 45 741,03 руб.), их выплаты не связаны с исполнением трудовых обязанностей и являются компенсациями, предусмотренными Коллективным договором.

3.База страховых взносов неосновательно увеличена на суммы пособий по временной нетрудоспособности и материнству, которые в ходе проверки не приняты к вычету (взносы - 4 480,44 руб., пени - 0,11 руб., штраф - 846,09 руб.).

4. Неосновательно отказано в зачете сумм страховых взносов на финансирование предупредительных мероприятий по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний (расходов по санаторному - курортному лечению работников) в сумме 3 135 685,12 руб. Неверен вывод фонда о неподтверждении целевого характера финансирования.

5. Нет оснований для отказа в вычете на суммы пособий по временной нетрудоспособности - 5902,7 руб. по причине однократного нарушения застрахованными лицами режима лечения - их неявки на прием к врачу (т.1 л.д.3-14, т.2 л.д.38, 42-50, 118-125, т.4 л.д.20-21).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на обстоятельства установленные в ходе проверки (т.2 л.д.81-85, т.6 л.д.88-97).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что спорные выплаты не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей и не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов. Основания для отказа в зачете оспариваемых сумм также отсутствуют (т.9 л.д.104-123).

03.04.2014 от фонда поступила апелляционная жалоба от отмене судебного решения и полном отказе в удовлетворении требований.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанность выплачивать суточные при командировках на срок менее суток, в этом случае компенсация прямых расходов, понесенных работниками, производится при представлении первичных документов. Обществом такие доказательства не представлены, поэтому законные основания для принятия выплат и освобождения их от обложения страховыми взносами отсутствуют.

Частичная компенсация предприятием стоимости приобретенных работниками санаторных - курортных путевок обусловлена наличием трудовых отношений, выплаты являются дополнительным вознаграждением в натуральной форме, и основания для их исключения из состава страховых взносов отсутствуют.

В ходе проверки к зачету не принята часть расходов по пособиям в связи с временной нетрудоспособностью и материнством, эта сумма на законных основаниях восстановлена фондом в базе для страховых взносов, т.к. выплачена застрахованным лицам в качестве дохода.

Основанием для зачета сумм финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний является документальное подтверждение целевого характера этого финансирования.

В ходе проверки установлено, что в суммы финансирования включены расходы на санаторное - курортное лечение работников, которые в этот период не могли находиться в лечебном учреждении, т.к. находились на рабочих местах (им в период лечения проставлены рабочие смены, другие были временно нетрудоспособны, ухаживали за больными детьми, были уволены с работы). Целевое финансирование не нашло подтверждения.

Отсутствуют основания для принятия к вычету расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности работникам, нарушившим режим лечения (не явившимся в установленное время на прием к врачу) (т. 9 л.д. 126-131).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ОАО "ММК" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.10.1992, состоит на учете в территориальном подразделении фонда социального страхования, выплачивает страховые взносы, из удержанных сумм производит вычеты в связи со страховыми выплатами своим работникам (т.1 л.д.127-140, т.2 л.д.1-25).

Коллективный договор предприятия на 2011 - 2013 годы предусматривает оздоровление и отдых работников за счет ОАО "ММК", установления компенсаций по оплате за путевки, оказания за счет средств профсоюзного комитета материальной помощи на оздоровление, иные гарантии и компенсации (т.1 л.д.121-126).

Фондом проведена проверка расходов страхователя по государственному социальному страхованию, по результатам составлен акт N 03.05-19 с/с от 16.05.2014, где установлено занижение базы для исчисления страховых взносов на суммы суточных при направлении работников в однодневные командировки, компенсаций стоимости приобретенных работниками путевок для санаторного - курортного лечения, пособий, не принятых к зачету. Отказано в зачете сумм, выплаченных в связи с проведением предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, пособий по временной нетрудоспособности при нарушении режима лечения (т.1 л.д.36-62). На акт представлены возражения (т.1 л.д.100-108).

26.06.2014 вынесено решение N 72/19 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства и не подтвержденные документами, начисления страховых взносов по отдельным выплатам (т.1 л.д.19-28).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

1. В связи с включением фондом в базу для исчисления страховых взносов выплат работникам, направленным в однодневные командировки (взносы - 2209,7 руб., штраф - 441,94 руб.).

По утверждению подателя жалобы суд неверно применил нормы материального права, не учел отсутствие документального подтверждения расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении спорной выплаты к компенсациям.

Решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ N 749 от 13.10.2008 г. при направлении работника в командировку в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. В указанном случае расходы страхователя при направлении работника в такую командировку не являются суточными и основания применения в отношении таких выплат п.п. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ в части их освобождения от обложения страховыми взносами отсутствуют.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.11.2013 г. N 17-4/10/2-6751 данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, если они признаются возмещением документально подтвержденных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции. В случае отсутствия документального подтверждения расходов данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

В ходе рассмотрения материалов выездной проверки было установлено, что на денежные средства, выплаченные работникам при направлении их в служебную командировку сроком на один день, отсутствуют документы, подтверждающие фактически произведенные работниками расходы в пределах выплаченных им сумм. Локальными актами предприятия не установлен порядок оплаты однодневных командировок.

Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4357/12 от 11.09.2012 пришел к правильному выводу о том, что суммы, выплаченные работникам при направлении их в однодневные командировки не являются суточными выплатами, предусмотренными ст. 168 ТК РФ, являются компенсациями, не подлежащими налогообложению, и не включаются в доход работника. Их выплата предусмотрена локальным нормативным актом, в ходе проверки нарушений порядка их исчисления не установлено. Общество обоснованно исключило их из базы для начисления страховых взносов.

2. В части включения в базу для исчисления страховых взносов стоимости путевок на санаторное - курортное лечение (взносы - 293 583,92 руб., пени - 334,03 руб., штрафа - 45 741,03 руб.).

По утверждению подателя жалобы спорные суммы выплачивались в связи с трудовыми отношениями и являются вознаграждением в натуральной форме.

Суд первой инстанции признал спорную выплату компенсационной, предусмотренной условиями Коллективного договора.

Решением суда в этой части является законным и обоснованным.

По п.п. 1, 2 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами являются в выплаты (и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ.

То есть, выплаты, производимые организацией в пользу работников в соответствии с коллективным договором, в том числе и компенсация стоимости путевок, на основании п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ не облагаются страховыми взносами.

Пунктом 7.4.2 Коллективного договора ОАО "ММК" на 2011-2013 годы определено, что работодатель обеспечивает выделение денежных средств, в рамках утверждённого бюджета, для организации санаторно-курортного оздоровления работников, членов их семей и неработающих пенсионеров-ветеранов. Работодатель совместно с профсоюзным комитетом организовывает работу по распределению и предоставлению путёвок на оздоровление работников, детей работников и неработающих пенсионеров-ветеранов предприятия. Условия и порядок предоставления, количество и стоимость путёвок регулируются внутренними локальными нормативными актами.

В соответствии с коллективным договором общество, по согласованию с профсоюзным органом, 30.09.2009 утвердило Положение об организации и порядке выдачи путёвок на оздоровление работников, членов их семей и неработающих пенсионеров-ветеранов ОАО "ММК". Покупателями путёвок являлись как работники, так и не работники ОАО "ММК".

Оплата за путёвки от сотрудников поступала обществу путём удержания стоимости путёвки из заработной платы по личному заявлению сотрудников. Таким образом, заявитель не производил ни бесплатную выдачу путёвок, ни компенсацию сотрудникам расходов на оздоровление, ни иных начислений дохода, связанных с оздоровлением сотрудников.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре и иных локальных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из смысла указанных выше норм следует, что оплата стоимости приобретаемых для работников путёвок производится не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Оплата за счёт собственных средств стоимости путёвок сотрудникам, членам их семей и друзьям также не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

3. В части включения в базу для исчисления страховых взносов сумм не принятых к зачету (пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством и родами), страховые взносы - 4480,44 руб., пени - 0,11 руб., штраф - 896,09 руб.

По мнению подателя жалобы не принятые к вычету расходы не могут уменьшать базу для исчисления страховых взносов.

Суд первой инстанции признал решение недействительным в этой части.

Решение суда является законным и обоснованным.

В ходе проверки Фондом не принята к зачету в счет средств обязательного социального страхования сумма пособий по временной нетрудоспособности назначенных и выплаченных Серебрякову И.Ю., Калинину М.Н., Новоселову А.С. (235812,86-3417,75=232395,11), произведена корректировка сумм доначисленных страховых взносов с соответствующим перерасчетом сумм пени.

В обоснование доначисления страховых взносов по указанной и непринятой к зачету суммы ответчик ссылается на п.п. 1, 2 ст. 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ, ч. 1 ст. 1.3 Закона N 255-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из положений ч. 4 ст. 2 и ст. 13 Закона N 255-ФЗ застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых и оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Заявитель, оспаривая выводы Фонда по данному эпизоду, ссылается на постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2012 N 14379/2011, постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2014 N Ф09-2274/2014, где судами по аналогичным обстоятельствам сформулирована правовая позиция, что отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности не принятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется, то до начислять на эти суммы страховые взносы на обязательные виды социального страхования оснований не имеется.

Действующее законодательство не предусматривает такого основания для увеличения размера базы для начисления страховых взносов как включение в нее не принятых к зачету выплаченных застрахованным лицам социальных пособий.

4. В связи с отказом принять к зачету суммы финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

По утверждению фонда суд первой инстанции не учел, что принятые к зачету суммы оплаты санаторного - курортного лечения, в ходе проверки не получили целевого подтверждения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о не подтверждении выводов проверки и отсутствии нарушений со стороны общества.

Решение суда является законным и обоснованным.

Материалами дела подтверждено, что путевки работником ОАО "ММК", занятых на работах с вредными и (или) опасными веществам производственными факторами выделялись на основании заключительных актов медицинской комиссии по результатам периодических медицинских осмотров. Копии лицензий организаций, осуществляющих санаторно-курортное лечение имеются. Нарушений порядка их выдачи не установлено.

В ходе проверки установлено, что получатели путевок в период срока путевок были заняты на производстве, в табелях учета рабочего времени проставлены отработанные дни, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы им начислена заработная плата за полный рабочий день, в связи с чем, Фонд сделал вывод, что такое лечение не может являться санаторно-курортным, что фактические медицинские услуги по оздоровлению работники получать не могли. Также установлены факты расторжения трудовых договоров как в период прохождения санаторно-курортного лечения, так и до, указаны периоды временной нетрудоспособности.

Заявитель ссылается на то, что указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о том, что данные работники не проходили санаторно-курортное лечение, поскольку лечение большей частью работников, указанных в оспариваемом решении, осуществлялось в ООО "Санаторий "Юбилейный", расположенном в Абзелиловском районе Республики Башкортостан на расстоянии 43 км от г. Магнитогорска, и работники могли доехать как до санатория от г. Магнитогорска, так и от санатория до места работы на личном автотранспорте или на маршрутном такси. При этом время на дорогу составит около 40 минут.

Установлено, что в ОАО "ММК" Приказом от 10.12.2008 N ВР-567 установлено несколько графиков работы персонала. По каждому работнику, указанному в оспариваемом решении указан график работы, установленный на период прохождения санаторно-курортного лечения, примеры документов, подтверждающих графики работы (по 10 работников за каждый год проверяемого периода).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том о том, что эти графики позволяли работникам проходить санаторно-курортное лечение без отрыва от производства. Фонд не исследовал вопрос о возможности получения работниками санаторно-курортного лечения в полном объеме при совмещении с работой по различным графикам сменности, в том числе: в случае выходов на работу в первую смену, либо при прохождении лечебных процедур в утреннее время (при изменении режима рабочего времени при "пятидневке").

Судом сделан правильный вывод о том, что временная нетрудоспособность могла наступить в период нахождения работника на санаторном - курортном лечении, что не прерывает санаторно-курортного лечения. Действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования путевки или прерывания санаторно-курортного лечения по путевке, выданной предприятием своему работнику, в случае прекращения трудовых отношений работника с предприятием после ее получения и до окончания санаторно-курортного лечения. Действующее законодательство не предусматривает также и возможности отказа ФСС в принятии к зачету расходов на санаторно-курортное лечение работников предприятия по этому основанию.

Кроме того, Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работника на увольнение, предусмотренное ст. 80 ТК РФ, в период прохождения санаторно-курортного лечения.

Документом, подтверждающим пребывание работника в санаторно-курортном учреждении, является отрывной талон к санаторно-курортной путевке, возвращаемый работником страхователю, выдавшему путевку.

Факт наличия у всех работников отрывных талонов к путевкам ФСС не оспаривается.

5. В части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности на сумму 5902,7 руб. по работникам Серебрякову И.Ю., Калинину М.П., Новоселову А.С., допустившими однократные нарушения режима лечения.

По ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 для обеспечения контроля за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию, проведением оздоровительных мероприятий на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности трудовыми коллективами образовываются комиссии по социальному страхованию из представителей администрации и профсоюзов (трудового коллектива).

Комиссии по социальному страхованию решают вопросы о расходовании средств социального страхования, предусмотренных на санаторно-курортное лечение и отдых работников и членов их семей, о распределении застрахованным путевок для санаторно-курортного лечения, отдыха, лечебного (диетического) питания, приобретенных за счет средств Фонда, рассматривают спорные вопросы по обеспечению пособиями по социальному страхованию.

В ОАО "ММК" на основании "Типового положения о комиссии (уполномоченном) по социальному страхованию N 556а 15.07.1994) и п.2.3 Коллективного договора, утвержденного в ОАО "ММК" на 2011-2013 годы, в подразделениях (цехах) общества созданы комиссии, которым дано право проверять правильность определения администрацией права на пособие, обоснованность лишения или отказа в пособии.

Комиссии по социальному страхованию изучили причины нарушения режима, которые работниками: Серебряковым И.Ю., Калининым М.П., Новоселовым А.С. нарушены однократно и снизили размер выплат по пособиям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае работники не допускали иных нарушений, что страховой случай имел место, что пособие по временной нетрудоспособности было выплачено на законных основания, и основания для отказа в вычете отсутствуют.

При таких условиях основания для отмены судебного решения, удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2015 по делу N А76-20350/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В. Бояршинова И.А. Малышева