Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 03АП-1615/15

г. Красноярск

13 мая 2015 г.

Дело N А33-13680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества "КрасПТМ"): Шошкина А.В., представителя по доверенности от 24.02.2015 N 11,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредиттера"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года по делу N А33-13680/2014, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество "КрасПТМ" (ИНН 2463045877, ОГРН 1022402475380) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитерра" (ИНН 2466235682, ОГРН 1102468058461) о взыскании 1 024 794 руб. задолженности по арендной плате договора аренды нежилого помещения N 124/5/12 от 01.09.2012 г., 259 877 руб. 31 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей, 12 485 руб. 20 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг договора аренды нежилого помещения.

В судебном заседании 16.01.2015 судом принято увеличение размера иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате до 1 246 392, в части взыскания до 331 626 руб. 47 коп. пени, до 17 872 руб. 89 коп. задолженности, уточнение требования о взыскании 17 872 руб. 89 коп. задолженности по уплате за телефонные услуги договора аренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части пеней изменить.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтен контррасчет пеней, представленный ответчиком, согласно которому пени составляют 253 067 рублей 19 копеек. Ответчик настаивает на несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку решение обжалуется в части арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, возражений со стороны лица, участвующего в деле, не поступило.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 124/5/12, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель по настоящему договору обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату (в аренду) недвижимое имущество - часть нежилого помещения N 63, а именно: комнаты NN 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, часть комнаты N 2 (площадью 5,55 кв.м.), часть комнаты N 1 (площадью 1,1 кв.м.), расположенного на 1 этаже в здании по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 14, корпус "Б" (далее по тексту - здание). Общая площадь помещения, определяемая в соответствии с Планом и Экспликацией помещения (приложение N 1 к договору), составляет 122,05 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора, за пользование помещением по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно на условиях предоплаты не позднее 5 -го числа текущего месяца. Размер ежемесячной арендной платы составляет 111 066 руб. 00 коп. с учетом НДС 18 %. Арендная плата включает в себя: стоимость услуг третьих лиц по поддержанию технического и санитарного состояния здания, пожарной безопасности. Стоимость теплоэнергии, электроэнернии, подачу воды (горячего и холодного водоснабжения) и прием стоков, услуг по вывозу и утилизации отходов. Оплата за уборку и охрану арендуемого помещения не включается в стоимость размера арендной платы и осуществляется арендатором самостоятельно.

Согласно пункту 2.2. договора, арендная плата не включает в себя оплату услуг за эксплуатационное обслуживание помещения. Сверх арендной платы арендатор возмещает арендодателю расходы за пользование телефонными номерами 254-04-00, 254-04-05, 254-0950, 254-09-59 (в том числе абонентскую плату, оплату междугородних и международных переговоров и перенос и установку параллельных номеров), согласно расчета арендодателя. Указанные услуги арендатор оплачивает ежемесячно в течение первых 3 рабочих дней со дня получения арендатором соответствующего счета-фактуры от арендодателя.

Согласно пункту 4.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.1. договора, настоящий договор заключен на 11 месяцев с 01.09.2012 по 31.07.2013 включительно, следовательно, не подлежит государственной регистрации. В дальнейшем настоящий договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью 11 календарных месяцев, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия настоящего договора за 30 календарных дней до даты окончания действия настоящего договора.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае недостижения согласия между сторонами спор рассматривается в Арбитражном суде Красноярского края.

По акту приема-передачи от 01.09.2012 истец передал ответчику в аренду часть нежилого помещения N 63, а именно: комнаты NN 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, часть комнаты N 2 (площадью 5,55 кв.м.), часть комнаты N 1 (площадью 1,1 кв.м.), расположенного на 1 этаже в здании по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 14, корпус "Б".

17.09.2013 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в котором изложили пункты 1.2. и 2.1. договора в новой редакции.

Согласно пункту 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору, арендодатель по настоящему договору обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату (в аренду) недвижимое имущество:

нежилое помещение N 63, расположенное на 1 этаже площадью 226,9 кв.м.,

часть нежилого помещения N 61, а именно: комнаты NN 1, 2, 4, расположенное в цокольном этаже площадью 79,4 кв.м., находящиеся в здании по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 14, корпус "Б" (далее по тексту - "здание"). Общая площадь помещения, определяемая в соответствии с Планом и Экспликацией помещения (приложение N 1 к настоящему договору) составляет 306,3 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору, за пользование помещением по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно на условиях предоплаты не позднее 5-го числа текущего месяца. Размер ежемесячной арендной платы составляет 211 066 руб. 00 коп. с учетом НДС 18 %. Арендная плата включает в себя: стоимость услуг третьих лиц по поддержанию технического и санитарного состояния здания, автоматической пожарной сигнализации, стоимость теплоэнергии, электроэнергии, подачу воды (горячего и холодного водоснабжения) и прием стоков, услуг по вывозу и утилизации отходов.

По акту приема-передачи от 17.09.2013 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение N 63, расположенное на 1 этаже площадью 226,9 кв.м., а также часть нежилого помещения N 61, а именно: комнаты NN 1, 2, 4, расположенное в цокольном этаже площадью 79,4 кв.м., находящиеся в здании по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 14, корпус "Б".

В письме от 15.04.2014 N 367 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате в размере 313 550 руб. 24 коп. и предусмотренную пунктом 4.3. договора пеню за нарушение сроков оплаты арендной платы. Данное письмо получено ответчиком 15.04.2014, согласно отметке на письме.

В гарантийном письме от 05.05.2014 N 05/2014 ответчик гарантировал истцу произвести оплату возникшей задолженности в рок до 10.06.2014.

В письме от 06.05.2014 N 424 истец предложил ответчику частями оплатить задолженность по арендной плате в размере 627 015 руб. 69 коп.

В письме от 15.08.2014 N 71 ответчик предложил истцу расторгнуть дополнительное соглашение N 1 к договору аренды с 18.08.2014.

13.09.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, которым стороны изложили пункты 2.1. договора в новой редакции.

Согласно пункту 1.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 2, арендодатель по настоящему договору обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату (в аренду) недвижимое имущество - часть нежилого помещения N 63, а именно: комнаты NN 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, часть комнаты N 2 (площадью 5,55 кв.м.), часть комнаты N 1 (площадью 1,1 кв.м.), расположенное на 1 этаже в здании по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 14, корпус "Б". Общая площадь помещения, определяемая в соответствии с Планом и Экспликацией помещения (приложение N 1 к настоящему договору), составляет 122,05 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору, за пользование помещением по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно на условиях предоплаты не позднее 5-го числа текущего месяца. Размер ежемесячной арендной платы составляет 111 066 руб. 00 коп. с учетом НДС 18 %. Арендная плата включает в себя: стоимость услуг третьих лиц по поддержанию технического и санитарного состояния здания, пожарной безопасности, стоимость теплоэнергии, электроэнергии, подачу воды (горячего и холодного водоснабжения) и прием стоков, услуг по вывозу и утилизации отходов. Оплата за уборку и охрану арендуемого помещения не включается в стоимость размера арендной платы и осуществляется арендатором самостоятельно.

По акту сдачи-приемки (возврата) помещения от 13.09.2014, ответчик возвратил истцу часть нежилого помещения N 63, а именно: комнаты NN 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, часть комнаты N 2 (площадью 5,55 кв.м.), часть комнаты N 1 (площадью 1,1 кв.м.), расположенное на 1 этаже в здании по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 14, корпус "Б".

На оплату ежемесячных арендных платежей истец выставлял ответчику счета-фактуры.

Ответчик оплачивал истцу арендные платежи по договору аренды следующими платежными поручениями:

от 11.09.2012 N 547630 на сумму 111 066 руб.,

от 08.10.2012 N 45 на сумму 111 066 руб.,

от 06.11.2012 N 63 на сумму 111 066 руб.,

от 14.12.2012 N 94 на сумму 111 066 руб.,

от 21.12.2012 N 102 на сумму 111 066 руб.,

от 14.02.2013 N 133 на сумму 111 066 руб.,

от 15.03.2013 N 154 на сумму 111 066 руб.,

от 11.04.2013 N 183 на сумму 111 066 руб.,

от 15.05.2013 N 205 на сумму 111 066 руб.,

от 13.06.2013 N 226 на сумму 111 066 руб.,

от 12.07.2013 N 262 на сумму 111 066 руб.,

от 19.08.2013 N 294 на сумму 111 066 руб.,

от 17.09.2013 N 317 на сумму 111 066 руб.,

от 30.10.2013 N 23 на сумму 54 000 руб.,

от 30.10.2013 N 24 на сумму 111 066 руб.,

от 13.11.2013 N 359 на сумму 96 000 руб.,

от 25.11.2013 N 363 на сумму 162 000 руб.,

от 26.12.2013 N 406 на сумму 56 205 руб. 31 коп.,

от 26.12.2013 N 407 на сумму 211 066 руб.,

от 12.02.2014 N 9 на сумму 211 066 руб.,

от 03.04.2014 N 50 на сумму 111 600 руб.,

от 15.04.2014 N 61 на сумму 111 600 руб.,

от 02.06.2014 N 146 на сумму 210 000 руб.,

от 11.06.2014 N 148 на сумму 120 000 руб.,

от 09.10.2014 N 172 на сумму 111 600 руб.,

от 24.10.2014 N 183 на сумму 50 000 руб.,

от 20.11.2014 N 202 на сумму 111 600 руб.

На оплату оказанных ответчику услуг телефонной связи истец выставлял ответчику счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом и по оплате оказанных услуг телефонной связи, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 01.09.2012 N 124/5/12.

На основании пунктов 2.1., 4.3. договора истец просил взыскать с ответчика 331 626 руб. 47 коп. пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору за период с 06.09.2012 по 13.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контррасчет, представленный ответчиком (л.д. 13 т. 1), отклонен апелляционным судом, поскольку правовые основания для исключения дня платежа из периода просрочки отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени и размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, в связи с чем суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 331 626 рублей 47 копеек пеней удовлетворено правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года по делу N А33-13680/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года по делу N А33-13680/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай