Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 02АП-2811/15

г. Киров

13 мая 2015 г.

Дело N А17-3680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Пояшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Беловой Т.В., по доверенности от 01.01.2015,

ответчика: Кравченко М.В., по доверенности от 29.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт", ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2015 по делу N А17-3680/2012, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (ОГРН 1073702042480, ИНН 3702541380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 3 072 731 руб. 03 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 2Э (далее - Договор) за апрель 2012 года (далее - спорный период), 289 127 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на принятую (неоспариваемую) стоимость услуг, 687 971 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость разногласий в связи с применением двухставочного тарифа.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13 февраля 2015 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 16.03.2015 с Компании в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму, указанную в резолютивной части решения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с учетом выводов судов, сделанных в рамках рассмотрения дел N А17-3117/2012, А17-185/2013, согласование между сторонами величины заявленной мощности в течение периода регулирования (календарного года) в отношении конкретных потребителей влечет необходимость определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ним по двухставочному варианту тарифа в течение всего расчетного периода регулирования (2012 год). Стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период должна быть уменьшена на 317 911 руб. 74 коп. В отношении потребителя ИП Гараниной Т.А. разногласия, возникшие между сторонами при подписании дополнительного соглашения, касались величины заявленной мощности, которую истец, несмотря на то, что она была ниже присоединенной, отказывался согласовывать. Направленный ответчиком протокол согласования разногласий не был возвращен истцом. В связи с этим ответчик полагает, что необоснованное уклонение от согласования величины заявленной мощности не является основанием для отказа в применении ее в расчетах за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному варианту тарифа. Право выбора величины заявленной мощности принадлежит потребителю. С учетом изложенного стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащая взысканию с Компании за апрель 2012 года, должна быть уменьшена на 1 427 руб. 05 коп. Кроме того, заявителю не было возвращено истцом дополнительное соглашение по МУЗ Фурмановская ЦРБ. С учетом положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации данные дополнительные соглашения не могут считаться заключенными. Суд в свою очередь посчитал дополнительное соглашение от 12.05.2011 заключенным. Вывод суда о том, что по сложившемуся между сторонами порядку процесс оказания услуг по передаче электрической энергии не зависит от наличия в отношении конкретного потребителя договора в письменной форме, а влияет только на порядок расчетов, не позволяет установить момент заключения дополнительного соглашения, следовательно, и период, с которого необходимо выполнить расчеты по двухставочному варианту тарифа. В связи с этим стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащая взысканию с Компании за спорный период, должна быть уменьшена на 92 165 руб. 21 коп.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Полагает, что всем доводам ответчика была дана оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 13 февраля 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2009 Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) (ранее ООО "Энергосетевая компания") заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, согласованном в Договоре.

Согласно пункту 7.2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011) расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг признан один календарный месяц.

В силу пункта 7.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011) исполнитель предоставляет заказчику: акт об оказании услуг и счет-фактуру по передаче электроэнергии за расчетный месяц - до 12 числа месяца, следующего за расчетным, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, - 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами согласована последовательность действий заказчика в случае, если он не согласен с содержанием акта.

Из пункта 7.2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011) следует, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2.3 Договора, рассмотреть их, при отсутствии претензий подписать их и вернуть исполнителю.

Срок исполнения обязательств по Договору стороны согласовали в пункте 7.2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011), согласно которому заказчик обязан по выставлении исполнителем счета (счета-фактуры) оплатить услуги исполнителя по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 15 числа расчетного месяца внести платеж в размере 50% от месячного планового количества отпускаемой из сети исполнителя потребителям электроэнергии (мощности), определенного сторонами в Приложении N 4 к Договору;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, с учетом произведенных платежей за отчетный месяц.

В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В силу пункта 9.1 Договор действует с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 стороны изменили редакцию пункта 9.1 Договора, продлив срок его действия по 31.12.2013 включительно.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии и письмом N 125/446 от 14.05.2012 в адрес ответчика были направлены счет-фактура N 461 от 30.04.2012 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 461 от 30.04.2012 на сумму 66 920 960 руб. 35 коп.

Ответчик, получив указанные счет-фактуру и акт об оказании услуг, направил в адрес истца акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 461 за апрель 2012 г., подписанный с разногласиями на сумму 5 749 501 руб. 56 коп.

Истец направил в адрес ответчика корректировочный баланс N 530 от 01.06.2012 к акту N 461 от 30.04.2012 г. на сумму " - " 1 697 840 руб. 37 коп. Ответчик не подписал корректировку к акту оказанных услуг за спорный период и не представил свои возражения.

Истцом в адрес ответчика было направлено извещение N 125/686 от 31.05.2012 г. о проведении взаимозачета взаимных обязательств на сумму 7 287 190 руб. 48 коп., акт о проведении взаимозачета от 31.05.2012. Указанные документы были получены ответчиком.

В ходе рассмотрения дела объем услуг по передаче электрической энергии уточнен истцом, согласно окончательному расчету размер задолженности по Договору за спорный период по разногласиям сторон, связанным с применением при расчетах варианта тарифа, составил 3 072 731 руб. 03 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике, цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

К отношениям по оказанию услуг по передаче электрической энергии применяются Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании пункта 12 Правил N 861 услугой по передаче электроэнергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Предметом договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательство истца по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей и обязательство ответчика произвести расчет за принятые услуги.

В спорный период истец оказал услуги по передаче электроэнергии потребителям, для которых ответчик является энергосбытовой организацией. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Возникшие между сторонами разногласия касаются варианта тарифа, подлежащего применению в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, существенные условия по которым были согласованы в период регулирования - 2012 год.

Согласно пункту 42 Правил N 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 109 периодом регулирования является период (календарный год), на который рассчитываются тарифы (цены), тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Постановления N 109).

Постановлением РСТ Ивановской области от 28.12.2011 N 451-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области. В перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов, включено Общесвто.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии (мощности);

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования, применяются в действующей в спорный период редакции) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В целях проведения расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов. В случае отсутствия такого уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования, вместе с тем изменение варианта тарифа в рамках периода регулирования не допускается, если стороны не достигли соответствующего соглашения.

Из толкования правовых норм раздела V Правил N 861 в совокупности с нормами, регулирующими правоотношения по применению тарифов в электроэнергетике (в том числе пункт 58 Основ ценообразования и пункт 7 Методических указаний), следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе заблаговременно (за месяц до начала расчетного периода регулирования - календарного года, на который рассчитываются тарифы) уведомить сетевую организацию о выборе варианта тарифа на предстоящий год. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг и баланс интересов сторон не нарушается. Изменение варианта тарифа в течение календарного года возможно только по взаимному соглашению сторон в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 26.01.2012 N 001-05/15 ответчик сообщил истцу о выборе на 2012 год двухставочного тарифа для целей расчета за услуги по передаче электрической энергии. В уведомлении отсутствует перечень потребителей и точек поставки (присоединения), в отношении которых подлежит применению двухставочный вариант тарифа, что рассматривается как намерение Компании применять двухставочный тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по всем потребителям.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области по делам N А17-3117/2012, N А17-185/2013.

Довод заявителя о том, что по потребителям, существенные условия по которым согласованы в 2012 году, в том числе после истечения искового периода (апрель 2012 года) расчеты должны производиться по двухставочному варианту тарифа, несостоятелен.

Существенными условиями договора об оказании услуг по передаче электроэнергии являются, в том числе согласованная сторонами величина заявленной мощности и точки присоединения (подпункт "б" пункта 13, пункт 15, подпункт "а" пункта 18 Правил N 861).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По результатам рассмотрения дела N А17-185/2013 суды трех судебных инстанций пришли к выводу о том, что согласование между сторонами величины заявленной мощности влечет осуществление расчетов в отношении таких потребителей по двухставочному варианту тарифа с момента такого согласования. До момента урегулирования заявленной мощности в отношении конкретного объекта, основания для расчетов по двухставочному тарифу не имеется.

Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что согласование применяемой для расчетов по двухставочному варианту тарифа величины заявленной мощности в течение соответствующего периода регулирования - 2012 год дает основания для ее применения в тех расчетных месяцах, когда имелись подписанные дополнительные соглашения по каждому конкретному потребителю в отношении конкретной точки присоединения. Если же условия о величине заявленной мощности не были согласованы сторонами в исковой период, а также согласованы после истечения искового периода (расчетного месяца), то в расчетах следует применять одноставочный вариант тарифа.

Вопреки доводам заявителя о незаключенности дополнительного соглашения в отношении МУЗ "Фурмановская ЦРБ" в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 01.06.2011 N 125/487 о направлении Обществом в адрес Компании подписанных экземпляров дополнительного соглашения от 12.05.2011 в отношении потребителя МУЗ "Фурмановская ЦРБ", содержащее отметку ответчика о получении. Отсутствие записи в журнале входящей корреспонденции Компании не дают оснований считать дополнительное соглашение незаключенным, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны подтвердили согласование существенных условий в виде подписанного дополнительного соглашения, представленного в материалы дела.

Довод заявителя о необоснованном уклонении истца от подписания протокола согласования разногласий в отношении потребителя ИП Гараниной Т.А. отклоняется судом апелляционной инстанции.

Со стороны истца протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению в отношении указанного потребителя не подписан. Вместе с тем, возражая против требования истца в указанной части ответчиком доказательств необоснованного уклонения истца от урегулирования разногласий заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательств согласования между ответчиком и потребителем ИП Гараниной Т.А. заявленной мощности (договор энергоснабжения) в материалах дела не имеется.

В отсутствие урегулирования заявленной мощности в отношении данного потребителя возможность применения двухставочного варианта тарифа отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Компании 3 072 731 руб. 03 коп. задолженности за оказанные в апреле 2012 года услуги по передаче электрической энергии.

Истцом в связи с наличием просрочки оплаты суммы долга за оказанные услуги заявлено требование о взыскании с ответчика 289 127 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на принятую (неоспариваемую) стоимость услуг, 687 971 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость разногласий в связи с применением двух ставочного тарифа.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет не представлен.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2015 по делу N А17-3680/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова