Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-14826/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-186235/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 г.

по делу N А40-186235/14,

принятое судьей Чернухиным В.А., (шифр судьи 8-1236),

по иску Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (ОГРН 1027700123285, 107113, г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д.1, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионтехстрой"

(ОГРН 1077763953992, 129223, г. Москва, Проспект Мира, д.119, стр. 20)

о расторжении договора хранения от 31.01.2014 г. N 044/14-А, взыскании задолженности по договору от 27.12.2013 г. N 697/13-А в размере 162 887 руб. 71 коп., взыскании задолженности по договору от 31.01.2014 г. N 044/14-А в размере 759 375 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова О.Г. по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика: Одинец Ю.С. по доверенности N 10 от 01.05.2015, Давлятерова Л.М. по доверенности N 11 от 10.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

ГАУК г.Москвы ПКиО "Сокольники" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Регионтехстрой" о расторжении договора хранения N 044/14-А от 31.01.2014 года и взыскании задолженности в сумме 759 375 руб., взыскании задолженности по договору N 697/13-А от 27.12.2013 года в сумме 162 887 руб. 71 коп..

Решением суда от 24.02.2015 года в удовлетворении исковых требований ГАУК г.Москвы ПКиО "Сокольники" отказано.

ГАУК г.Москвы ПКиО "Сокольники" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Регионтехстрой представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 года между Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (исполнитель) и ООО "Регионтехстрой" (заказчик) заключен договор N 697/13-А на обслуживание выставочных мероприятий, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному обслуживанию православной выставки-ярмарки заказчика, проводимой в павильоне Родер, размещенному на территории Парка культуры и отдыха "Сокольники" (рядом с кафе "Сирень" по адресу Песочная аллея, д. 7), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок оказания услуг с 31.03.2014 года по 01.12.2014 года.

Согласно условий пункта 4.1 договора, цена договора составляет 600 000 руб. за каждое выставочное мероприятие. Расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств согласно банковским реквизитам сторон. Оплата производится в течение пяти банковских дней с даты выставления счета исполнителем.

По условиям пункта 3.1.6 договора заказчик обязуется своевременно на основании отдельного счета оплачивать потребленную при проведении выставочного мероприятия электроэнергию (включая период монтажа/демонтажа оборудования для выставки), а также уборку территории, прилегающей к павильону, вывоз мусора, образовавшегося при монтаже/демонтаже выставочного и иного оборудования.

По условиям заключенного сторонами договора хранения N 044/14-А от 31.01.2014 года хранитель (истец) обязуется принять от поклажедателя (ответчика) выставочные конструкции, хранить их в течение установленного договором срока и возвратить имущество в сохранности.

Передача имущества на хранение и возврат его поклажедателю оформляются актом сдачи-приемки, подписываемым сторонами.

Вознаграждение хранителя согласно пункта 3.1 договора, составляет 112 500 руб., в месяц. Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 01.04.2014 года, стороны согласовали стоимость услуг в сумме 168 750 руб..

Оплата производится ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Срок хранения имущества по договору устанавливается с 01.02.2014 года по 31.03.2014 года. Дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2014 года стороны продлили срок действия договора хранения по 02.12.2014 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уведомление 15.09.2014 года ответчика о расторжении договора хранения N 044/14-А от 31.01.2014 года, а также на уклонение ответчика от погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках договора N 697/13-А в сумме 162 887 руб. 71 коп., и в рамках договора хранения N 044/14-А от 31.01.2014 года за период с мая по сентябрь 2014 года в сумме 759 375 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта оказания коммунальных услуг и услуг по хранению имущества, а также несения расходов в рамках спорных договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2015 г. по делу N А40-186235/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (ОГРН 1027700123285) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова