Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 15АП-6722/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - участие третьих лиц - оставление заявления без движения - процессуальное действие)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 15АП-6722/15

город Ростов-на-Дону

12 мая 2015 г.

дело N А32-46718/2014

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чор Минор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу N А32-46718/2014 (судья Григорьева Ю.С.)

по иску акционерного общества "Эдельвейс Фининвест СА"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Чор Минор" (ИНН 2311088971, ОГРН 1062311037568); индивидуальному предпринимателю Краузе Владимиру Валерьевичу (ИНН 230803634464, ОГРНИП 313230822600075)

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Чор Минор" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 08.05.2015 и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 18 час. 00 мин. 12.05.2015 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении N 344002 85 48101 8 следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.04.2015 вручено заявителю жалобы 27.04.2015. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

М.Г. Величко