Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 19АП-1866/15

г. Воронеж

08 мая 2015 г.

Дело N А48-5002/2014

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Феникс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2015 по делу N А48-5002/2014 (судья Коровушкина Е.В.),

по иску открытого акционерного общества "Балтийский завод" (ОГРН 1027800509000, ИНН 7830001910) к закрытому акционерному обществу "Феникс" (ОГРН 1025700770116, ИНН 5751011291) о взыскании 646 636 руб. 96 коп.,

установил: ЗАО "Феникс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2015 по делу N А48-5002/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных частью 2, пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Согласно части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные 2 нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Так, из содержания апелляционной жалобы следует, что она надлежащим образом не оформлена. Более того, к апелляционной жалобе не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. К настоящей апелляционной жалобе заявителем, также, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ОАО "Балтийский завод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.04.2015 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 30.04.2015 года.

Согласно почтовому идентификатору N 39400674492149 (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору), определение суда апелляционной инстанции от 01.04.2015 направленно заявителю по адресу: Орловская обл., г. Орёл, ул. Московская, д. 69, который является адресом государственной регистрации указанного общества. Почтовое уведомление N39400674492149 направлено заявителю по указанному адресу и возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

04.04.2015 на официальном сайте http://www.arbitr.ru. размещена информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 11.03.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Орловской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 01.04.2015, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Феникс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2015 по делу N А48-5002/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых