Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 08АП-3312/15

город Омск

13 мая 2015 г.

Дело N А70-12341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3312/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТехАренда" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2015 года по делу N А70-12341/2014 (судья Курындина А.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН: 1057200947253, ИНН: 7204095194, адрес: 625007, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30-лет Победы, д. 31) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехАренда" (ОГРН: 1137232020243, ИНН: 7204189251, адрес: 625049, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 39А, корпус 2), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Тюменьтел" о взыскании 2 483 445 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехАренда" - представитель Карапетян Т.Г. (паспорт, по доверенности б/н от 10.11.2014 сроком действия до 10.11.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - представитель Пацкова Т.С. (паспорт, по доверенности N 129-1/14 от 09.06.2014 сроком действия на один год);

от закрытого акционерного общества "Тюменьтел" - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехАренда" (далее - ООО "ТехАренда", ответчик) о взыскании суммы задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения в размере 6 970 485 руб. 62 коп.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования в связи с тем, что нежилые помещения принадлежат ответчику на праве собственности с 20.09.2013, и произвел перерасчет исковых требований. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения в размере 2 483 455 руб. 14 коп. Указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено и принято судом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2015 исковые требования ООО "Тюмень Водоканал" удовлетворены, с ООО "ТехАренда" в пользу истца взыскано 2 483 445 руб. 14 коп. задолженности, а также 35 417 руб. государственной пошлины, ООО "Тюмень Водоканал" из федерального бюджета возвращено 22 435 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТехАренда" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- на актах ООО "Тюмень Водоканал" от 11.09.2014 нет подписей представителей ООО "ТехАренда" (в связи с тем, что истец не извещал ответчика о проведении осмотра нежилого помещения, доказательства извещения в деле отсутствуют, попасть в закрытые пустующие помещения без наличия ключей представители истца тоже не могли). Кроме того, акты истца не имеют каких-либо идентификационных признаков: фирменного бланка, печати предприятия, приложенной доверенности на лиц, подписавших такие акты, в актах указано, что помещение закрыто, рабочая деятельность не ведется;

- факт принадлежности взятой воды ООО "ТехАренда" не доказан. В актах ООО "Тюмень Водоканал" от 11.09.2014 не указано: каким именно образом производилось изъятие воды из отопительной системы ООО "ТехАренда" (какая тара была использована (объем, цвет), была ли тара стерильна, была ли опечатана тара, присутствовали ли понятые и представители ООО "ТехАренда" при производстве таких манипуляций, было ли своевременно уведомлено ООО "ТехАренда" о дате, времени и месте проведения исследований отобранных проб. Результаты исследования не были направлены ООО "ТехАренда" как заинтересованному лицу), нарушен Стандарт отбора проб.

- у ответчика система отопления закрытого типа, давление в которой поддерживается с помощью подкачки привезенной воды в систему насосом, без подключения к централизованной системе водоснабжения, поддержание рабочего давления в системе отопления осуществляется по договору на обслуживание системы отопления с Кишмиряном Р. А. от 04.06.2011.

Кроме того, в связи с тем, что система отопления закрытого типа, вода в системе циркулирует замкнуто, никуда не сливаясь, поэтому объективно невозможно потребление такого объема воды, который предъявляется истцом;

- истцом не доказан факт водопотребления и самовольного присоединения к централизованным водопроводно-канализационным системам;

- судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении свидетелей и отложении рассмотрения дела для предоставления проектной документации на систему отопления.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела рабочей документации на систему отопления на нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 1.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дубликата проектной документации в материалы дела (л.д. 146), данное ходатайство не было удовлетворено, суд апелляционной инстанции находит причины непредставления указанной документации в суд первой инстанции уважительными, а ходатайство о ее приобщении к материалам дела - подлежащим удовлетворению.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Тюмень Водоканал" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ЗАО "Тюменьтел", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2015 по настоящему делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, ООО "Тюмень Водоканал" в спорный период отпускало на принадлежащий ООО "ТехАренда" объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, 1/1, холодную воду.

В ходе проверки, проведенной ООО "Тюмень Водоканал" 11.09.2014 на названном объекте ООО "ТехАренда", водоснабжающей организацией выявлены факты несанкционированной врезки водопроводных сетей объекта в водопроводно-канализационную систему истца. Актом обследования от 11.09.2014 зафиксирована самовольная врезка диаметром 57 мм.

С учетом этого истец начислил ответчику стоимость водопотребления по врезке диаметром 57 мм - с 20.09.2013 по 11.09.2014 (учитывая даты выявления врезки и даты, с которой указанный объект принадлежит собственнику). Размер долга составил сумму 2 483 445 руб. 14 коп.

Наличие у ответчика задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод N 776, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013, суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление. При этом суд исходил из того, что факт самовольного присоединения ООО "ТехАренда" к водопроводно-канализационным системам компании, длящегося с 20.09.2013 по 11.09.2014 подтвержден.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 указанной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктами 86 и 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - договор о подключении). Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 (далее - технические условия). В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

В силу пункта 81 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства в соответствии со сроками, процедурами и требованиями к представляемым документам, установленными настоящими Правилами для заключения договора водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Указанные договоры заключаются при наличии у абонента документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство объекта, включая условия подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения, водоотведения. Условия и срок действия таких договоров определяются в соответствии с соглашением сторон. В случае заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта абонент обязан установить приборы учета воды, сточных вод в точке присоединения этого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и контрольные канализационные колодцы.

До 1 марта 2014 года подключение объектов капитального строительства осуществлялось на основании Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства от 13 февраля 2006 года N 83.

Как следовало из пункта 4 указанных Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;

заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;

исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;

присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;

выполнение условий подачи ресурсов.

Подключение строящегося объекта к инженерным сетям в отсутствие договора о технологическом подсоединении (договора о подключении) является самовольным подсоединением объекта к сетям.

Владельцем рассматриваемого объекта и потребителем воды на момент обнаружения нарушения являлось ООО "ТехАренда".

В материалах дела договор о технологическом подсоединении ООО "ТехАренда" (договор о подключении) не представлен, его отсутствие ответчиком не оспорено.

Довод заявителя о том, что у него система отопления закрытого типа, давление в которой поддерживается с помощью подкачки привезенной воды в систему насосом, без подключения к централизованной системе водоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из рабочей документации на систему отопления в нежилых помещениях, расположенных по адресу г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 1 стр. 1 (3 этаж), 2009 года, представленной заявителем в суд апелляционной инстанции, проектировщиком спроектирована закрытая однотрубная система отопления, закачка холодной воды в которую осуществляется привозной водой в емкостях насосами фирмы Grundfoss.

Однако в ходе проверки, проведенной ООО "Тюмень Водоканал" 11.09.2014 на названном объекте ООО "ТехАренда", водоснабжающей организацией выявлены факты несанкционированного врезки водопроводных сетей объекта в водопроводно-канализационную систему истца. Актом обследования от 11.09.2014 зафиксирована самовольная врезка диаметром 57 мм, от него идет отвод - 15 метров в соседнее помещение.

Из акта ООО "Тюмень Водоканал" следует, что после ввода водопровода идет разводка водоснабжения на подпитку котельной и на 2 санузла. Канализация присоединена к сетям ООО "Тюмень Водоканал".

Оспаривая факт самовольного присоединения к водопроводным и канализационным сетям, принадлежащим ООО "Тюмень Водоканал", ответчик указал, что осуществляет подпитку котельной из водозаборной колонки.

В подтверждение указанного довода заявитель ссылается на то, что поддержание рабочего давления в системе отопления осуществляется по договору на обслуживание системы отопления с Кишмиряном Р.А. от 04.06.2011.

Однако из данного договора прямо не усматривается, что Кишмирян Р.А. (исполнитель) дополняет в системе отопления воду, которую берет из колонки.

Как следует из пункта 1 данного договора, его предметом является промывка, опрессовка системы отопления, поддержание системы отопления под рабочим давлением в здании, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Из указанного следует, что исполнитель только следит за рабочим состоянием системы отопления.

Соответственно, ни обязанность исполнителя дополнять недостатки воды, ни место, откуда указанная вода должна быть взята, договором не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания согласиться с доводом ответчика о том, что вода в системе отопления появляется в результате исполнения вышеуказанного договора.

Установленный актами истца факт, что после ввода водопровода идет разводка водоснабжения на 2 санузла, подателем жалобы не оспорен. Доказательства отсутствия санузлов в нежилых помещениях ответчика (технический паспорт, акты обследования помещений) в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств обратного не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нежилых помещениях истца имеются указанные санузлы.

Факт их наличия в помещениях ответчика безусловно свидетельствует о самовольном присоединении ООО "ТехАренда" к водопроводно-канализационным системам ООО "Тюмень Водоканал" и водопотреблении в условиях отсутствия заключенного между сторонами договора водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт врезки подтверждается представленными в материалы дела истцом актами, надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что ответчиком объективно невозможно потребление такого объема воды, который предъявлен истцом, отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 04.09.2013 N 776 утверждены "Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод", в которых также, как и в Правилах N 167, действовавших в спорный период, предусматриваются расчетные методы учета объема воды, в том числе при самовольном присоединении к водопроводным и канализационным сетям и отсутствии приборов учета.

Вместе с тем, статьи 541, 544 ГК РФ, статья 20 Закона N 416-ФЗ признают определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Согласно части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Следовательно, расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

При этом факт самовольного присоединения является самостоятельным основанием для применения расчетного способа.

ООО "Тюмень Водоканал" при расчете суммы задолженности применен расчетный способ определения объемов холодной воды и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений.

Как следует из пунктов 15 и 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод) при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Поскольку в настоящем случае имеет место самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения, то в силу подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод в расчетах между сторонами подлежит применению метод учета пропускной способности устройств и сооружений.

Пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) (действовавшим до вступления в силу Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод) было установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В силу пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Объем сточных вод также определен истцом расчетным способом по диаметру трубы и соответствует изложенной норме права.

Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению истцом определена на основании тарифа, утвержденного Приказом департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.20113 N 663/01-05-ос.

Расчет истца ООО "ТехАренда" не опровергло, контррасчет не представило.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании платы за водоснабжение и водоотведение в размере 2 483 445 руб. 14 коп.

Довод заявителя о том, что на актах нет подписей представителей ООО "ТехАренда" в связи с тем, что истец не извещал ответчика о проведении осмотра нежилого помещения, доказательства извещения в деле отсутствуют, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Пункт 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (пункт 147 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

В свою очередь, абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 147 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Согласно пункту 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Само по себе отсутствие подписей представителей ООО "ТехАренда" на актах от 11.09.2014 не влечет признание указанных документов ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку присутствие представителей абонента при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с действующим законодательством является правом, а не обязанностью абонента.

В материалы дела представлена телефонограмма от 09.09.2014 (л.д. 98) о необходимости явиться для обследования сетей водопровода и канализации и составления соответствующего акта 11.09.2014 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 1/1.

Данная телефонограмма подтверждает надлежащее извещение директора ООО "ТехАренда" Хачатряна Х.Т. о проводимом обследовании водопроводных и канализационных сетей.

В доказательство того, что Хачатрян Х.Т. не является директором ответчика, ООО "ТехАренда" представило в материалы дела штатное расписание от 27.03.2013.

Однако доводов и доказательств отсутствия между ним и указанным лицом гражданско-правовых или иных отношений, на основании которых уведомление указанного лицо о проведении проверки водопроводных и канализационных сетей являлось надлежащим уведомлением ООО "ТехАренда", ответчик не привел.

Сведения о том, что телефонограмму приняло неуполномоченное лицо, равно как и доказательства неуведомления ООО "Тюмень Водоканал" ответчика о намерении провести проверку водопроводных и канализационных сетей (в частности, распечатки телефонных звонков), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении представителей ООО "ТехАренда" о необходимости явиться для обследования сетей водопровода и канализации.

Акт от 11.09.2014 составлен комиссией, состоящей из представителей водоснабжающей организации, в присутствии представителя ООО "ТехАренда" Запорожцева Е.В., который предоставил доступ в помещения ответчика.

Довод заявителя о том, что Запорожцев Е.В. не является сотрудником ООО "ТехАренда" отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Отсутствие у ответчика трудовых отношений с указанным лицом само по себе не свидетельствует о невозможности последним предоставления доступа сотрудникам ООО "Тюмень Водоканал" для проведения проверки.

Во-первых, Запорожцев Е.В. имел фактическую возможность предоставления доступа комиссии ООО "Тюмень Водоканал" в помещения ответчика, поскольку в противном случае представители истца не смогли бы попасть в закрытые пустующие помещения, произвести фотографирование водопроводных и канализационных сетей и составить оспариваемые акты.

Во-вторых, ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия между ним и указанным лицом гражданско-правовых или иных отношений, на основании которых Запорожцев Е.В. имел доступ в помещения ответчика.

Доказательств принятия мер к установлению обстоятельств предоставления сотрудникам ООО "Тюмень Водоканал" доступа в нежилые помещения, принадлежащие ответчику (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы), заявителем не представлено.

В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное лицо имело фактическую возможность и полномочия на обеспечение доступа ООО "Тюмень Водоканал" в помещения ООО "ТехАренда".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что получение Запорожцевым Е.В. копии акта ООО "Тюмень Водоканал" от 11.09.2014 является надлежащим предоставлением ответчику указанного акта.

Заявитель не обосновал, каким образом отсутствие на актах истца фирменного бланка, печати ООО "Тюмень Водоканал", приложенной доверенности на лиц, подписавших такие акты, свидетельствует о недостоверности указанных документов.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу: то обстоятельство, что акты истца не имеют перечисленных ответчиком идентификационных признаков (фирменного бланка, печати предприятия, приложенной доверенности на лиц, подписавших такие акты) не свидетельствует о том, что указанные документы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрены какие-либо императивные требования к оформлению актов проверки водопроводных и канализационных сетей.

Кроме того, как было указано выше, согласно пункту 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности).

Поскольку представители истца получили доступ в помещения ответчика, полномочия на подписание актов проверки водопроводных и канализационных сетей у них имелись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вопреки мнению подателя жалобы о том, что в актах не указано присутствовали ли понятые и представители ООО "ТехАренда" при производстве сбора проб, в акте указано, что пробы взяты в присутствии представителя ООО "ТехАренда" Запорожцева Е.В. В ходе отбора проб каких-либо замечаний со стороны представителя ООО "ТехАренда" не имелось. В протоколе проведенного исследования не указано, что отбор проб проведен с нарушениями.

Довод ООО "ТехАренда" о том, что изъятие ООО "Тюмень Водоканал" проб воды 11.09.2014 осуществлено с нарушениями, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

То обстоятельство, что в актах истца не указано, каким именно образом производилось изъятие воды из отопительной системы ООО "ТехАренда", какая тара была использована (цвет), была ли тара стерильна, была ли опечатана тара, само по себе не свидетельствует о недостоверности данных, полученных в результате исследований отобранных проб воды.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом ГОСТ 31942-2012 "Вода. Отбор проб для микробиологического анализа", на несоответствие которому действий представителей ООО "Тюмень Водоканал" при отборе проб воды ссылается податель жалобы.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 12.12.2012 N 1903-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" указанный ГОСТ введен для добровольного применения в Российской Федерации.

Несоответствие процедуры отбора проб воды его положениям не свидетельствует о недостоверности сведений, полученных в результате проведенного исследования данных проб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при отсутствии согласия с результатом проведенных ООО "Тюмень Водоканал" исследований проб ответчик не был лишен возможности собрать альтернативные образцы воды с учетом требований стандартов отбора проб и санитарных норм и правил с приглашением присутствовать на сборе проб представителей истца.

Также ответчик был вправе заявить в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы проб воды, взятых в помещениях ответчика.

Однако ответчик данными правами не воспользовался, поэтому в силу части 2 статьи 9 несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

То обстоятельство, что ООО "ТехАренда" не является единственным собственником помещений, расположенных по адресу г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, 1/1, не препятствует заявителю обратиться в суд с требованием к остальным собственникам о взыскании части предъявленных ООО "Тюмень Водоканал" средств пропорционально принадлежащей им площади при наличии соответствующих доказательств.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2015 года по делу N А70-12341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих