Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 08АП-3712/15 (ключевые темы: ведомственная охрана - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - договор об оказании услуг - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 08АП-3712/15

город Омск

13 мая 2015 г.

Дело N А81-192/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3712/2015) открытого акционерного общества "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2015 года по делу N А81-192/2015 (судья Э.Ю. Полторацкая), принятое по иску государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1027707007129, ИНН 7707311363) к открытому акционерному обществу "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" (ИНН 7731507906, ОГРН 1047796371028) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране объектов и имущества N17 от 04.05.2010 в размере 1 051 627 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204 руб. 99 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 01.04.2015 по делу N А81-192/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А81-192/2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы;

- не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 12.05.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2015 по делу N А81-192/2015 была направлена открытому акционерному обществу "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" по известным суду адресам: (629400, г. Лабытнанги, ЯНАО, ул. Ковалева, д. 8, оф. 7, 109240, г Москва, Котельническая набережная, д.17), и получена подателем жалобы 07.04.2015, 14.04.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 64497183519067, 64497183519050, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2015 по делу N А81-192/2015 было размещено 02.04.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 01.04.2015 по делу N А81-192/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у открытого акционерного общества "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 12.05.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова