Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-11600/15

город Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-130797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авиационная компания "Сириус-Аэро"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 февраля 2015 года по делу N А40-130797/2014,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"

(ИНН 7702595055, ОГРН 1067746295660)

к ООО "Авиационная компания "Сириус-Аэро" (ИНН 7707276670, ОГРН 1027739400402)

о взыскании задолженности, пени и процентов

и встречному иску ООО "Авиационная компания "Сириус-Аэро"

к ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"

о взыскании суммы страховых премий,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Авиационная

компания "Сириус-Аэро" Яковлев Ю.В. по доверенности от 14.10.2014

от ОАО "Российская дорожная

лизинговая компания

"Росдорлизинг" Алексеева М.И. по доверенности от 12.11.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Авиационная компания "Сириус-Аэро" о взыскании арендной платы за пользование объектом аренды по Договору от 06.03.2012 в сумме 14 217 843 руб., компенсации транспортного налога в сумме 1560 000 руб., неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы в сумме 1588 248,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 221,69 руб.

ООО "Авиационная компания "Сириус-Аэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском (к ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" о взыскании страховых выплат в размере 1031 184,60 руб.

Решением суда от 27.02.2015 производство в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части; исковые требования в остальной части удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного требования отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания арендной платы и неустойки, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 06.03.2012 арендатором не уплачено арендодателю 14 217 843 руб. арендной платы за пользование в период с 01.03.2014 по 21.01.2015 являющимся объектом аренды имуществом, а именно: воздушным судном (самолет Наwkеr800В з/n258106, 1988 г. в комплектации, указанной в Технической спецификации), - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также договорной неустойки (п.6.2 Договора), что за период с 26.02.2014 по 21.01.2015 составило 1558 248,78 руб.

Согласно п. 7.5 договора, в период нахождения воздушного судна в аренде, Арендатор обязан отдельными платежами перечислять Арендодателю денежные средства, необходимые для оплаты ежегодного транспортного налога, авансом до 31 декабря каждого года согласно выставленному счету". Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога возложена исключительно на Ответчика (Арендатора) помимо (сверх) уплаты Арендодателю основных арендных платежей по аренде воздушного судна.

П. 7.5 Договора установлено, что Арендатор (Ответчик) обязан, на основании выставленного Арендодателем (Истцом) счета, перечислить Арендодателю денежные средства в счет погашения такого транспортного налога, а Арендодатель в свою очередь оплачивает налог в бюджет как собственник.

Во исполнение своих обязательства по Договору, Истцом был выставлен Ответчику счет N 5 от 31.03.2014 на оплату транспортного налога за 2012 и 2013 гг. в сумме 1 560 000 руб., однако обязательства по оплате указанного счета Ответчиком по настоящее время не исполнены.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о возникновении у арендатора права приостановить предоставление арендодателю обусловленное договором исполнение по внесению арендной платы вследствие неиспользования арендованного воздушного судна в период его аварийности в целях, предусмотренных Договором, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-130797/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова