Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 06АП-3550/14

г. Хабаровск

12 мая 2015 г.

Дело N А73-4530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Управления Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия "Гранит-Хабаровск: Пушкарева А.В. представителя директора общества согласно решению участника (учредителя) ООО ОП "Гранит-Хабаровск" от 02.06.2014 N 4, информационной выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества на 06.05.2015;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия "Гранит-Хабаровск"

на решение от 10.06.2014

по делу N А73-4530/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску

к обществу с ограниченной ответственностью Охранному предприятию "Гранит-Хабаровск" (ОГРН 1072723005145; ИНН 2723093963)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)

третьи лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа"

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску (далее - УМВД; Управление; административный орган; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия "Гранит-Хабаровск" (далее - ООО ОП "Гранит-Хабаровск"; общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 10.06.2014 суд удовлетворил заявленное требование Управления, и привлек ООО ОП "Гранит-Хабаровск" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения. Суд первой инстанции посчитал доказанным в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившихся в том, что ООО ОП "Гранит-Хабаровск", являясь коммерческой организацией, и осуществляя частную охранную деятельность в соответствии с лицензией, не имело права, в силу прямого запрета, установленного положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ОП "Гранит-Хабаровск" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления УМВД, а также - прекратить производство по настоящему делу.

При этом, заявитель жалобы утверждает о том, что: Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" (далее ФГУП "Радиочастотный центр ДФО"; предприятие), охрану объектов которого осуществляет общество, не является каким-либо государственным органом в понимании законодателя, данное предприятие не является также подведомственной организацией, объекты которой в обязательном порядке подлежат государственной охране (судом не принята во внимание позиция предприятия, изложенная в ответах на запросы прокураты); неправомерны ссылки суда на приведенную судебную практику, так как она не относится к объектам ФГУП "Радиочастотный центр ДФО"; о факте оказания ООО ОП "Гранит-Хабаровск" охранных услуг УМВД было извещено 25.03.2014, а протокол об административном правонарушении составлен последним 08.04.2014.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.07.2014 производство по делу N А73-4530/2014 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу N А73-8263/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 05.02.2015 производство по жалобе по делу N А73-4530/2014 возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 25.02.2015 на 12 часов 30 минут.

До начала судебного заседания от ООО ОП "Гранит-Хабаровск" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, где последнее, ссылаясь на состоявшиеся судебные акты по делу N А73-8263/2014, утверждает о том, что оно осуществляло предпринимательскую деятельность в рамках договора от 01.03.2014 N 3453 об оказании услуг охраны, без нарушения условий, предусмотренных лицензией N 488-КР от 15.08.2007 на осуществление частной охранной деятельности.

Определением суда от 25.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП "Радиочастотный центр ДФО" (далее - ФГУП "РЧЦ ДФО").

Определением суда от 11.03.2015 производство по апелляционной жалобе ООО ОП "Гранит-Хабаровск" на решение от 10.06.2014 по делу А73-4530/2014 Арбитражного суда Хабаровского края приостановлено до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы заместителя прокурора Хабаровского края по делу N А73-8263/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 29.04.2015 производство по апелляционной жалобе ООО ОП "Гранит-Хабаровск" на решение от 10.06.2014 по делу А73-4530/2014 Арбитражного суда Хабаровского края возобновлено, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с назначением дела слушанием на 06.05.2015 на 17 часов 00 минут.

Представители УМВД и ФГУП "РЧЦ ДФО", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей УМВД и ФГУМ "РЧЦ ДФО".

Представитель ООО ОП "Гранит-Хабаровск" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, поддержал в полном объеме, просит жалобу общества удовлетворить, а решение суда первой инстанции - отменить.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнительные пояснения к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно лицензии N 488-КР от 15.08.2007, выданной УМВД, ООО ОП "Гранит-Хабаровск" осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.

На основании заявления Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ - безопасность" Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (вх. N 1506 от 18.03.2014), УМВД России по г. Хабаровску проведена проверка деятельности ООО ОП "Гранит-Хабаровск" на предмет соблюдения лицензионных условий, предусмотренных названной выше лицензией, в ходе которой установлено, что по итогам аукциона (протокол от 07.02.2014 N 99) победителем по лоту N 1 признано ООО ОП "Гранит-Хабаровск", с которым 01.03.2014 заключен договор на оказание услуг по физической охране объектов ФГУП "РЧЦ ДФО", расположенных в Хабаровском крае, а именно: административное здание ФГУП "РЧЦ ДФО" - г. Хабаровск, проезд Иртышский, д. 17; офис управления обеспечения использования радиочастот, РЭС и ВЧУ - г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 24; техническая база - Хабаровский край, Хабаровский район, с. Малиновка, ул. Центральная, д. 22, обеспечению на них пропускного и внутриобъектового режимов и сохранности имущества; установив, что указанные объекты (объекты ФГУП "РЧЦ ДФО" являются федеральной собственностью, а ФГУП "РЧЦ ДФО" находится в ведении Роскомнадзора, который осуществляет организацию его деятельности, на основании Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 N 228) не могут охраняться частными охранными организациями, к которым относится общество, а подлежат государственной охране, административный орган 08.04.2014 в отношении ООО ЧОП "Гранит-Хабаровск", в присутствии директора общества, составил протокол 27 ХК N 114207 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, копия которого вручена представителю в этот же день.

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражным судом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы настоящего дела, применив положения пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2, подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), статей 1, 21, частей 1 и 3 статьи 11 Закона РФ N 2487-1, подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 498), пункта 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, пункта 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 N 279, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2000 г. N 1002 "О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российский Федерации по связи и информатизации", распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.03.2001 N 628-Р, пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), выразившихся в том, что ООО ОП "Гранит-Хабаровск", являясь коммерческой организацией, и осуществляя частную охранную деятельность в соответствии с лицензией, не имело права, в силу прямого запрета, установленного положениями статьи 11 Закона РФ N 2487-1, осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, и привлек общество к административной ответственности по вышеуказанной норме права, с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Между тем арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по охране объектов и (или) имущества является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований предусмотренных статьей 11 Закона РФ N 2487-1.

В силу части 1 статьи 11 Закона РФ N 2487-1 оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Частью 3 статьи 11 этого же Закона установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО ОП "Гранит-Хабаровск" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за несоблюдение лицензионных условий при осуществлении охраны объектов ФГУП "РЧЦ ДФО" по договору от 01.03.2014 N 3453, явившемся, в том числе предметом спора по делу N А73-8263/2014 (иск Прокуратуры Хабаровского края к ФГУП "РЧЦ ОФО", ООО ОП "Гранит-Хабаровск" о признании, в том числе недействительным договора от 01.03.2014 N 3453).

Решением суда от 08.09.2014 по делу А73-8263/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2015, в иске Прокуратуры Хабаровского края о недействительности договора от 01.03.2014 N 3453 отказано, с мотивировкой о том, что переданные под охрану по этому договору объекты, не относятся к объектам, подлежащим государственной охране.

Вместе с тем, исследуя данный договор N 3453 от 01.03.2014 об оказании услуг охраны в рамках настоящего дела N А73-4530/2014, суд первой инстанции неверно установил, что объекты ФГУП "РЧЦ ДФО" подлежат исключительно государственной охране (стр. 6 решения суда), в связи с чем сделал ошибочный вывод о наличии в действиях ООО ОП "Гранит-Хабаровск" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда с мотивировкой о том, что переданные под охрану по договору от 01.03.2014 N 3453 объекты, не относятся к объектам подлежащим государственной охране, отказано в иске о признании недействительным договора от 01.03.2014 N 3453 (дело N А73-8263/2014), исполняя который ООО ОП "Гранит-Хабаровск" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в рамках настоящего дела (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - осуществление обществом охраны объектов, подлежащих государственной охране), Шестой арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции от 10.06.2014 подлежащим отмене, как вынесенным при несоответствии выводов, изложенных в таком решении, обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления УМВД о привлечении ООО ОП "Гранит-Хабаровск" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июня 2014 года по делу N А73-4530/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия "Гранит-Хабаровск" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова