Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 13АП-3716/15

г. Санкт-Петербург

07 мая 2015 г.

Дело N А26-8327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен, от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3716/2015) ЗАО "Запкареллес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу N А26-8327/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску ООО "СеверЛесЭкспорт" к ЗАО "Запкареллес" о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт" (далее - Истец, ООО "СеверЛесЭкспорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Запкареллес" (далее - Ответчик, ЗАО "Запкареллес") о взыскании 395 300 руб. задолженности по договору аренды N 65 от 31.12.2013 за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, а также пеней в сумме 15 677 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда от 16.12.2014 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По существу спора Ответчик указал на то, что не имел возможности использовать переданное в аренду имущество после окончания отопительного сезона (15.05.2014). При этом Ответчик ссылается на то, что 15.05.2014 освободил помещение с передачей ключей Истцу. Кроме того, Ответчиком заявлены возражения относительно размера долга и пеней.

10.03.2015 в апелляционный суд поступил отказ ООО "СеверЛесЭкспорт" от исковых требований, подписанный генеральным директором истца - Федотовым В.А. К заявлению приложено решение ООО "СеверЛесЭкспорт" от 29.01.2014 о назначении генеральным директором указанного лица.

23.03.2015 от ЗАО "Запкареллес" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Кроме того, ответчик указал, что против принятия судом отказа от иска ЗАО "Запкареллес" не возражает.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

При подготовке дела к судебного разбирательству апелляционный суд установил, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "СеверЛесЭкспорт", в настоящее время является конкурсный управляющий Идельчик Елена Аркадьевна (выписка из ЕГРЮЛ от 06.04.2015).

Также апелляционный суд установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 06.03.2015 ООО "СеверЛесЭкспорт" признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна, полномочия руководителя должника прекращены.

Поскольку конкурсный управляющий ООО "СеверЛесЭкспорт" о времени и месте рассмотрения обособленного спора в порядке искового производства не извещен, принятие судом отказа от иска может полечь нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, апелляционный суд определением от 09.04.2015 отложил судебные заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях представления конкурсному управляющему ООО "СеверЛесЭкспорт" возможности изложить правовую позицию по делу, в том числе представить отзыв относительно заявленного отказа от исковых требований.

29.04.2015 в апелляционный суд поступили письменные возражения конкурсного управляющего ООО "СеверЛесЭкспорт" относительно принятия судом отказа от исковых требований, а также возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Запкареллес"

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Е.В. Жиляева заменена судьей В.М. Горбик в связи с болезнью.

С учетом возражений конкурсного управляющего ООО "СеверЛесЭкспорт" апелляционный суд не принимает отказ ООО "СеверЛесЭкспорт" от исковых требований применительно к положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается по существу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 31.12.2013, заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) в отношении здания котельной общей площадью 1 215,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, пос. Найстенъярви, территория лесозавода, предоставленного в аренду по цене 79 060 руб. в месяц, сроком по 15.05.2014.

Ссылаясь на то, что после 15.05.2014 Ответчик здание котельной не возвратил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании арендной платы и пеней.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и установив отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендной платы за период 01.01.2014 по 31.05.2014, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "СеверЛесЭкспорт" в размере 395 300 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что фактически помещение было возвращено Истцу 15.05.2014, не нашли своего подтверждения при проверке законности судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По смыслу указанных правовых норм во взаимосвязи с положениями ст. 65 АПК РФ бремя доказывания возврата здания лежит на Ответчике.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объект недвижимости передается от арендодателя к арендатору и передается обратно по актам приема-передачи.

Соответствующего акта в обоснование своих возражений Ответчиком не представлено, в связи с чем следует признать изложенные в жалобе доводы не подтвержденными документально.

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.2 договора аренды и правомерно удовлетворено судом в сумме 15 677 руб. 60 коп за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, исходя из 0,03% от размера платежа, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина