Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 05АП-3792/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - регистрация в качестве индивидуального предпринимателя - корректировка таможенной стоимости - дата государственной регистрации)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 05АП-3792/15

г. Владивосток

13 мая 2015 г.

Дело N А51-169/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3792/2015

на решение от 13.03.2015

по делу N А51-169/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Ветрова Евгения Юрьевича (ИНН 253904735629, ОГРНИП 304253935800155, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2004)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 15.12.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702020/201014/0035355,

установил:

12.05.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Владивостокской таможни на решение от 13.03.2015 по делу N А51-169/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 апелляционная жалоба Владивостокской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Ветрову Евгению Юрьевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 08.05.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Владивостокской таможней 22.04.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 85 06513 6.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева