Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 15АП-3897/15

город Ростов-на-Дону

08 мая 2015 г.

дело N А53-18528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ФНС: представитель Гашенко В.Н. по доверенности от 21.05.2014

от ИП Сильковского Анатолия Николаевича: представитель Чепель Ю.И. по доверенности от 18.12.2014

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу Сильковского Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2015 по делу N А53-18528/2014 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаревой Наталии Викторовны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Гомеровой Анны Владимировны, принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Гомеровой Анны Владимировны (далее - должник, ИП Гомерова А.В.) в арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Бондаревой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2015 по делу N А53-18528/2014 суд включил требование индивидуального предпринимателя Бондаревой Натальи Викторовны в размере 2 300 000 руб. задолженность, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гомеровой Анны Владимировны.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ИП Сильковский А.Н. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать

Податель жалобы считает, что суд недостаточно исследовал обстоятельства, указанные в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В частности, суд не учел, что в декларациях ИП Бондаревой Н.В. также отражены сведения о расходах, и остатка денежных средств было недостаточно для предоставления займа. Кроме того, суд не проверил расходование займа должником, не исследовал факт оприходования денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Ростовской области указывает, что согласен с апелляционной жалобой ИП Сильковского А.Н., просит определение суда первой инстанции - отметь, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность Определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2015 по делу N А53-18528/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Гомеровой Анны Владимировны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим суд утвердил Гвоздева Олега Александровича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 195 от 25.10.2014.

Заявление кредитора поступило в арбитражный суд 20.11.2014, то есть в пределах срока предусмотренными статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Наличие на стороне ИП Гомеровой А.В. задолженности перед ИП Бондаревой Н.В. послужило основанием для обращения последней в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Основанием возникновения денежных обязательств послужили следующие обстоятельства.

Как следует из документов, представленных заявителем, 07.02.2012 между заявителем (заимодавец) и должником (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 600 000 руб.; 18.03.2013 между заявителем (заимодавец) и должником (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 700 000 руб.; 03.02.2014 между заявителем (заимодавец) и должником (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров займа займодавец передает сумму беспроцентного займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в сроки и на условиях, предусмотренных в договорах.

Введение в отношении ИП Гомеровой А.В. процедуры наблюдения послужили основаниями для обращения ИП Бондаревой Н.В. в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 300 000 руб. задолженности.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

При рассмотрении заявления ИП Бондаревой Н.В. суд первой инстанции сослался на положения Гражданского кодекса РФ, Закона о банкротстве и правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, в соответствии с которыми договор займа является реальным договором, такой договор является заключённым с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей, при этом в предмет доказывания материальных притязаний заявителя входит факт передачи денежных средств, а в предмет доказывания отсутствия заёмных отношений - факт безденежности (в том числе обстоятельств, дающих основание полагать, что заимодавец не имел возможности предоставить сумм займа, обозначенную сторонами в договоре) и (или) предоставления займа в меньшем размере.

Ввиду того, что заем предоставлялся наличными денежными средствами, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в суд были представлены доказательства, свидетельствующие о финансовом положении кредитора.

В обоснование возможности передачи денежных средств заявитель представил доказательства финансового положения, которое позволило предоставить должнику денежные средства: налоговые декларации по доходам ИП Бондаревой Н.В. за 2011- 2013 гг., в соответствии с которыми доход за 2011 год составил 5 995 551 руб., за 2012 год 837 542 руб., за 2013 год 1 450 042 руб. В целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для проверки доводов заявителя, а также правильного разрешения спора, суд первой инстанции определениями от 27.11.2014 и 23.12.2014 предложил должнику представить доказательства порядка расходования полученных по договорам займа денежных средств, в том числе предоставить всю первичную документацию о расходовании денежных средств (договоры, акты, накладные, платежные документы и прочие). Должник представил приходные кассовые ордера ОАО "АК БАРС" и ЗАО "Кредит Европа Банк", из которых следует, что часть денежных средств полученных от кредитора была израсходованы на погашение кредитов перед назваными кредитными учреждениями. Товарные чеки и кассовые чеки, свидетельствующие о расходовании денежных средств на хозяйственные нужды должника. Платежные документы, подтверждающие оплату обязательных платежей - налогов и сборов и пр. При проверке порядка расходования должником денежных средств полученных от кредитора судом также было установлено, что часть денежных средств полученных от кредитора вносилась на счет в кредитном учреждении, и дальнейшее расходование денежных средств осуществлялось с расчетного счета должника.

Суд, изучив представленные должником и кредитором в материалы письменные документы, сделал вывод об обоснованности заявленных требований, поскольку кредитором представлены допустимые доказательства в обоснование возможности распоряжаться денежными средствами в заявленном размере, а должником представлены первичные документы, подтверждающие факт оприходования и расходования денежных средств

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование возможности передачи денежных средств ИП Бондарева Н.В. представила доказательства финансового положения, которое позволило предоставить должнику денежные средства: налоговые декларации по доходам ИП Бондаревой Н.В. за 2011-2013 гг., в соответствии с которыми доход за 2011 год составил 5 995 551 рублей, за 2012 год - 837 542 рублей, за 2013 год -1 450 042 рубля, в то время как договоры займа заключались в период с 2012 по 2014 годы.

Вместе с тем судом первой инстанции для целей определения дохода ИП Бондаревой Н.В. учтены только сведения, отраженные в составе доходов без учета понесенных предпринимателем расходов за соответствующие налоговые периоды.

Так, судом не были исследованы декларации по УСН за 2011 - 2013 годы на предмет уплаты налогов, сборов и прочих расходов и финансовых вложений предпринимателя-заимодавца.

Согласно базы данных налогового органа, в представленных налоговых декларациях ИП Бондаревой Н.В. кроме доходов (доход за 2011 год составил 5 995 551 руб., за 2012 год - 837 542 руб. и за 2013 год - 1 450 042 руб.), а также отражены и расходы которые не брались в расчет (расходы за 2011 год составил 5 512 463 руб., за 2012 год - 657 580 руб. и за 2013 год - 1 338 465 руб.), что подтверждается представленными налоговыми декларациями.

Таким образом, согласно деклараций, доходы ИП Бондаревой Н.В. с учетом понесенных расходов за 2011 год составили 483 088 руб., за 2012 год - 179 962 руб. и за 2013 год -111 557 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции для целей определения доходов ИП Бондаревой Н.В. учтены только сведения, отраженные в составе доходов без учета понесенных предпринимателем расходов за соответствующие налоговые периоды.

В целях проверки доводов кредитора, суд первой инстанции предложил должнику представить доказательства порядка расходования полученных по договорам займа денежных средств, в том числе предоставить всю первичную документацию о расходовании денежных средств (договоры, акты, накладные, платежные документы и т.д.).

Однако из представленных должником документов невозможно сделать вывод о расходовании денежных средств, полученных именно по договорам займа, заключенных с ИП Бондаревой Н.В., а не из других источников.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России N 40 от 22.09.1993, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Согласно пунктам 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, записи в которую производятся сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Кроме того, квитанция к приходному кассовому ордеру должна рассматриваться в совокупности с иными первичными документами, а именно приходным кассовым ордером и кассовой книгой должника, а также документами бухгалтерской отчетности должника, в которых должна отражаться данная операция по получению должником денежных средств, дальнейшее движение денежных средств, кредиторская задолженность по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 указанного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, получение займов в размере 2 300 000 рублей должно было быть также отражено в приходно-кассовом ордере и квитанции к приходно-кассовому ордеру, кассовой книге и книге учета доходов и расходов ИП Гомеровой А.В. за соответствующий период. Данные документы также не были представлены в материалы дела, не запрашивались и не исследовались судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение сведений о том, как полученные средства были истрачены должником, представлены приходные кассовые ордера ОАО "АК БАРС", и ЗАО "Кредит Европа Банк", из которых якобы следует, что часть денежных средств, полученных от кредитора, была израсходована на погашение кредитов перед данными кредитными учреждениями. Также представлены товарные чеки и кассовые чеки, свидетельствующие о расходовании денежных средств на хозяйственные нужды должника, платежные документы, подтверждающие оплату обязательных платежей - налогов и сборов и пр.

Однако перечисленные документы не свидетельствуют и не подтверждают оприходование должником денежных средств в размере 2 300 000 рублей, полученных из договоров займа с ИП Бондаревой Н.В., не представлено достаточных доказательств расхода указанных денежных средств: в материалы дела не представлены доказательства того, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности должника, должником не представлены приходные кассовые ордеры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые книги, расходные кассовые ордера, в которых должны быть отражены операции по расходованию денежных средств. Приходные кассовые ордера кредитных учреждений не могут служить доказательством получения (расходования) денежных средств по договору займа в отсутствие каких-либо первичных финансовых документов, подтверждающих выдачу из кассы или со счета должника денежных средств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С целью полного исследования обстоятельств реальности займа, суд апелляционной инстанции Определением 08.04.2015 года апелляционной коллегией было предложено представить ИП Бондаревой Н.В. доказательство того, что предоставленный займ не был учтен в расходах предпринимателя, сведении о финансовой возможности предоставить займ с учетом отраженных в декларациях расходах, книгу учета доходов и расходов за 2011, 2012, 2013 год; конкурсному управляющему Гомеровой книгу учета доходов и расходов предпринимателя за 2011, 2012, 2013 год, пояснить суду были ли полученные займы оприходованы в кассовую книгу или внесены на расчетный счет, представить кассовую книгу, представить сведения о доходах Гомеровой за 2011, 2012, 2013 года, налоговые декларации по НДФЛ.

Определение было получено лично Бондаревой Н.В., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Бондаревой Н.В. было предоставлено достаточно времени для представления пояснения по делу либо оповестить суд о невозможности представить необходимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем в судебное заседании Бондаревой Н.В. не представлено каких-либо пояснений и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Бондаревой Н.В. не представлено достаточных сведений из которых видно, что ИП Бондаревой Н.В. имела финансовую возможность предоставить денежные средства для займа.

Таким образом, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, определение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Бондаревой Н.В. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2015 по делу N А53-18528/2014 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко