Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 15АП-6031/15

город Ростов-на-Дону

13 мая 2015 г.

дело N А32-327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2015 по делу N А32-327/2015, принятое судьёй Федькиным Л.О., по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - ОАО "НЭСК-электросети", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2014 N 23224/6 по делу N 441А/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Также заявитель указывает, что в данном случае должны быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, а также дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о степени тяжести и социальной опасности совершенного деяния.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, комиссией УФАС по Краснодарскому краю решением от 16.04.2014 по делу N 553/2013 установлен факт нарушения ОАО "НЭСК-электросети" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов Акопян О.В. в результате неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках принятых обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 22.04.2013 N 1-38-12-3348 в срок, предусмотренный абз. 2 пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на основании решения от 16.04.2014 по делу N 553/2013 по факту нарушения ОАО "НЭСК-электросети" ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции выдано предписание N 37-553/2013 об устранении нарушения.

О выполнении указанного предписания ОАО "НЭСК-электросети" надлежало сообщить антимонопольному органу в срок до 21.07.2014.

В адрес УФАС по Краснодарскому краю 04.07.2014 поступило ходатайство ОАО "НЭСК-электросети" N 9.НС-10/523 (вх. от 04.07.2014 N 3034) о предоставления отсрочки исполнения предписания.

По результатам рассмотрения ходатайства ОАО "НЭСК-электросети" на основании ч. 5 и ч. 6 статьи 51 Закона о защите конкуренции срок исполнения предписания продлен до 16.10.2014. О выполнении предписания от 16.04.2014 N 37-553/2013 обществу надлежало сообщить в Управление до 20.10.2014 с приложением свидетельствующих об этом документальных доказательств.

В последующем ОАО "НЭСК-электросети" не обращалось в Краснодарское УФАС с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

В связи с невыполнением в установленный срок законного предписания 08.12.2014 антимонопольным органом в отношении ОАО "НЭСК-электросети" составлен протокол об административном правонарушении N 441А/2014.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом принято оспариваемое постановление N 441А/2014 от 15.12.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В силу пунктов 3 и 4 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередач к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, комиссией УФАС по Краснодарскому краю в решении от 16.04.2014 по делу N 553/2013 установлен факт нарушения ОАО "НЭСК-электросети" требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов Акопян О.В., путём неисполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 22.04.2013 N 1-38-12-3348 в срок, предусмотренный абзацем 2 подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании решения от 16.04.2014 по делу N 553/2013 ОАО "НЭСК-электросети" выдано предписание N 37-553/2013 об устранении выявленного нарушения. Срок исполнения предписания продлен комиссией антимонопольного органа по ходатайству общества и установлен до 16.10.2014.

Вместе с тем в установленный срок предписание обществом не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены ни в антимонопольный орган, ни в арбитражный суд.

Доказательства повторного обращения с ходатайством о продлении срока, а также с заявлением о невозможности исполнения предписания в установленный срок с указанием объективных причин, препятствующих исполнению предписания, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ОАО "НЭСК-электросети" состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа об устранении нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2014, содержащего указание о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении 08.12.2014 в 14 час. 00 мин. Указанное уведомление направлено по почте и получено обществом 28.11.2014 (том 1, л.д. 32). Представитель общества по доверенности Амельченко И.Л. присутствовала при составлении протокола.

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела получено представителем общества по доверенности 08.12.2014 (том 1, л.д. 24).

Иных обстоятельств, препятствующих производству по делу об административном правонарушении также не установлено.

Ссылка заявителя на то, что административным органом при назначении наказания не учтены обстоятельства, предусмотренные частями 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, является необоснованной.

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ - 300 000 рублей.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению законного и обязательного для исполнения предписания антимонопольного органа, содержащего требование об устранении нарушения Закона о защите конкуренции, ограничивающего права и законные интересы физического лица, желающего осуществить технологическое подключение объекта к электрическим сетям заявителя, как сетевой организации, занимающей доминирующее положение на рынке предоставления соответствующих услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что размер назначенного наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, а также последствиям совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2015 по делу N А32-327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко