Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-13489/15

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-194728/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы АМО ЗИЛ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-194728/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Г.Н. Папелишвили (144-1000)

по заявлению АМО ЗИЛ

к Региональной энергетической комиссии города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Григорьева Н.Л. по доверенности от 27.08.2014;
от ответчика:	Степаненко Д.Г. по доверенности от 08.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

АМО ЗИЛ (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 05.11.2014 N 53/2014.

Решением от 18.02.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Спорным постановлением от 05.11.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ является непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила) предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

Общество обязано было представить в административный орган сведения, указанные в пункте 13 Правил, в срок до 01.05.2014.

Названные сведения были представлены обществом 30.05.2014.

Общество представило заявление об установлении тарифа на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, на 2015 год письмом от 30.05.2014 N 501-59/521 (per. от 30.05.2014 N Вх/РЭК-4416/14), заявление об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2015 год письмом от 30.05.2014 N 501-59/519 (per. от 30.05.2014 N Вх/РЭК-4417/14), а также заявления о выборе метода регулирования тарифов от 30.05.2014 N501-59/520 (per. от 30.05.2014 NВх/РЭК-4418/14).

Таким образом, сведения представлены обществом в административный орган с нарушением срока.

Следовательно, обществом совершено правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В части довода общества о возможности освобождения от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях освобождения от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-194728/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин