Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 10АП-1759/15

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А41-60170/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН:7729698690, ОГРН:5117746022257): Дементьевой Е.В., представителя (доверенность от 31.12.2014),

от ответчика - Акционерного общества "Строительное управление N 155" (ИНН:7736003162, ОГРН:1027739218154): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу N А41-60170/14, принятое судьей Зачиняевой Е.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к Акционерному обществу "Строительное управление N155" о взыскании задолженности в сумме 9 549 975 руб. 33 коп., неустойки в сумме 1 058 399 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - АО "СУ-155") о взыскании задолженности в размере 35 000 руб. 00 коп, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения N 1288 от 22 ноября 2012 года в период с марта 2014 года по май 2014 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 000 руб. 00 коп., начисленной за период с 22 апреля 2014 года по 25 августа 2014 года (л.д. 4-5).

Определением от 01 октября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

До разрешения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 9 549 975 руб. 33 коп., неустойку в сумме 1 058 399 руб. 29 коп. (за период с 22 апреля 2014 года по 25 августа 2014 года) (л.д. 43).

Определением от 27 ноября 2014 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 83-84). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, факта неоплаты ответчиком потребленной энергии, а также правомерности начисления неустойки в связи с просрочкой внесения платежа по договору, указав на правильность ее расчета.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СУ-155" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 87).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2012 года между ООО "ТСК Мосэнерго" (теплоснабжающая организация) и АО "СУ-155" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 1288, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети теплоснабжающей организации, и потребление абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (л.д. 11-15).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом денежными средствами до 22 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, акта выполненных работ, счета теплоснабжающей организации.

Во исполнение договора в период с марта 2014 года по май 2014 года ООО "ТСК Мосэнерго" отпустило на объекты АО "СУ-155" тепловую энергию на общую сумму 9 549 975 руб. 33 коп., что подтверждается счетами-фактурами, счетами и не оспаривается ответчиком (л.д. 37-42). АО "СУ-155" оплату за поставленную в спорный период тепловую энергию не произвело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТСК Мосэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что расчет платы за потребленный коммунальный ресурс произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, истец начислил на сумму задолженности неустойку.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 8.2.6 договора стороны предусмотрели ответственность абонента за несоблюдение условий оплаты в виде пени в 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что истцом отпущена тепловая энергия, ответчик не оплатил ее в сроки, установленные договором, истец правомерно начислил неустойку.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленный истцом в сумме 1 058 399 руб. 29 коп. (за период с 22 апреля 2014 года по 25 августа 2014 года).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в заявленной сумме также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на ответчика в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу N А41-60170/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СУ-155" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов