Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-12908/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-12908/15

город Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-7823/2014

Резолютивная часть объявлена 28.04.2015.

Изготовлено в полном объеме 07.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 14 января 2015 года по делу N А40-7823/2014,

вынесенное судьей Чекмаревым Г.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь"

(ИНН 7655273089, ОГРН 1131690047280)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о возмещении ущерба,

при участи в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов в размере 27 500 руб.

Определением суда от 14.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение Ответчиком 10.03.2015 (в соответствии со штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы) подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В отношении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором заявление было рассмотрено по существу, а именно: ко дню вынесения определения арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует информация внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, согласно которой заказное письмо на имя ответчика по юридическому адресу:420021, г.Казань ул.Татарстан, 49,112 с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 11573773397852 было вручено адресату (л.д.143).

Текст изготовленного в полном объеме обжалуемого судебного акта первой инстанции был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями п. 1 ст. 121 АПК РФ 16.01.2015, т.е. с указанной даты Заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 10.03.2015, т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Автостраховая помощь" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2015 года по делу N А40-7823/2014 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков