Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 04АП-1923/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сопроводительное письмо - льгота по уплате государственной пошлины - непредоставление документов - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 04АП-1923/15

г. Чита

13 мая 2015 г.

Дело N А19-16563/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года по делу N А19-16563/2014

по иску ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" (ОГРН 1023800836377, Иркутская область, г. Братск) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании 20 816 727,53 руб.,

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда названная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 мая 2015 года, как поданная с нарушением требований установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ОАО "Русал Братский алюминиевый завод".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 13 апреля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200285669267.

30 апреля 2015 года в апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступило сопроводительное письмо с платежным поручением N 563281 от 20.04.2015. Доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" заявителем не представлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ОАО "РЖД" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 563281 от 20.04.2015 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Гречаниченко