Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 10АП-18832/14

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А41-42839/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (ИНН: 7705781074, ОГРН: 1077746724626): Чураков П.А. - представитель по доверенности от 15.04.2015 N 30, Соловьев М.В. - представитель по доверенности от 05.05.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Южный Водоканал" (ИНН: 5009057184, ОГРН: 1075009001308): Орлова С.О. - представитель по доверенности от 28.04.2015, Опекаловский С.Н. - представитель по доверенности от 19.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу N А41-42839/14, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Водоканал" о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Южный Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее - ООО "МастерСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Водоканал" (далее - ООО "Южный Водоканал") о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в размере 1 767 932 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск ООО "Южный Водоканал" к ООО "МастерСтрой" о взыскании 2 904 437 руб. 83 коп. неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 121-127, т. 2 л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2014 по делу N А41-42839/14 исковые требования ООО "МастерСтрой" удовлетворены частично. С ООО "Южный Водоканал" в пользу ООО "МастерСтрой" взыскана стоимость выполненных работ по договорам подряда на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы N 110МС-12 от 01.11.2012 и N 110МС-12-1 от 01.11.2012 в сумме 422 109 руб. 46 коп. В остальной части исковых требований ООО "МастерСтрой" отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Южный Водоканал" о взыскании с ООО "МастерСтрой" суммы неосновательного обогащения в размере 2 904 437 руб. 83 коп. отказано (т. 2 л.д. 45-50).

Не согласившись с решением суда в части неудовлетворенных требований по первоначальному иску, ООО "МастерСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 58-63).

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ООО "МастерСтрой" только в части неудовлетворенных требований по первоначальному иску и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

В судебном заседании представители ООО "МастерСтрой" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

Представители ООО "Южный Водоканал" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО "Южный Водоканал" (заказчик) и ООО "МастерСтрой" (подрядчик) заключены договоры подряда на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы N 110МС-12, N 110МС-12-1 (т. 1 л.д. 21-28, 33-40).

В соответствии с п. 1.1. договора N 110МС-12 от 01.11.2012 заказчик поручил и обязался обеспечить авансирование и оплату выполненных работ (п. 6.2), а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству подводящего (К1Н) коллектора, монтажу локальных очистных сооружений и осуществлению электроснабжения локальных очистных сооружений по адресу: г. Домодедово, микрорайон Западный, вблизи дер. Редькино (далее - объект 1) в объемах, согласно техническому заданию (приложение N 1), и в соответствии с проектной документацией "локальные очистные сооружения производительностью 55 м3/сут".

В п. 2.1. договора N 110МС-12 от 01.11.2012 стороны согласовали, что цена договора определяется в локальной смете (приложение N 2), составляет 2 798 711 руб. 19 коп., в том числе НДС 18 %, является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Пунктом 3.1. договора N 110МС-12 от 01.11.2012 стороны предусмотрели календарные сроки выполнения работ, определив начало выполнения работ - 01.11.2012, окончание работ - 20.12.2012.

Заказчик, во исполнение условий договора N 110МС-12 от 01.11.2012, перечислил подрядчику 958 800 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 1.1. договора N 110МС-12-1 от 01.11.2012 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству выпускного (К17) коллектора (далее - объект 2).

Согласно п.п. 2.1., 2.10. договора N 110МС-12-1 от 01.11.2012, цена договора составляет 2 262 557 руб. 19 коп., в т.ч. НДС 18 %, является твердой и не подлежит изменению.

Пунктом 3.1. договора N 110МС-12-1 от 01.11.2012 предусмотрен срок начала выполнения работ - 01.11.2012, окончания работ - 20.12.2012.

Заказчиком подрядчику по договору N 110МС-12-1 от 01.11.2012 были оплачены денежные средства в размере 1 945 637 руб. 73 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 9.1. договоров приемка заказчиком выполненных работ осуществляется с составлением подрядчиком соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 9.2.1. договоров подрядчик при завершении работ предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуру. Акты, справки и иная документация по договорам предоставляются подрядчиком лично в канцелярию заказчика по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 3 с проставлением на экземпляре подрядчика отметки о приемке документации.

В соответствии с п. 6.8. договоров заказчик обязан произвести оплату выполненных подрядчиком работ в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 каждого из договоров.

В силу п. 2.7. договоров, в случае если работы будут приостановлены по инициативе заказчика, то на момент приостановки работ подрядчик предоставляет акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и, если выполненные работы будут приняты заказчиком, производится оплата выполненных и принятых работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 110МС-12 от 01.11.2012 истцом по первоначальному иску представлены:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.12.2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.12.2012, подписанные сторонами без замечаний, на сумму 1 198 500 руб. 12 коп., в том числе НДС 18 % (т. 1 л.д. 9-12);

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 28.02.2013 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 28.02.2013, подписанные обеими сторонами без возражений, на сумму 388 015 руб. 51 коп., в том числе НДС 18 % (т. 1 л.д. 12-13);

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 28.02.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 28.02.2014, подписанные ООО "МастерСтрой" в одностороннем порядке, на сумму 837 092 руб. 32 коп., в том числе НДС 18 % (т. 1 л.д. 14-15).

Таким образом, согласно расчету ООО "МастерСтрой", общая стоимость выполненных работ по договору N 110МС-12 от 01.11.2012, составила 2 423 607 руб. 95 коп., в том числе НДС 18 %.

ООО "Южный Водоканал" по указанному договору была произведена оплата на сумму 958 800 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 50).

Таким образом, согласно расчету ООО "МастерСтрой", задолженность ООО "Южный Водоканал" по договору N 110МС-12 от 01.11.2012 составила 1 464 807 руб. 85 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 110МС-12-1 от 01.11.2012 истцом по первоначальному иску представлены:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.12.2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.12.2012 на сумму 1 392 370 руб. 69 коп., в том числе НДС 18 % (т. 1 л.д. 16);

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 28.02.2013 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 28.02.2013 на сумму 313 742 руб. 94 коп., в том числе НДС 18 % (т. 1 л.д. 17);

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 31.05.2013 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 31.05.2013 на сумму 337 918 руб. 03 коп., в том числе НДС 18 % (т. 1 л.д. 18-19);

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4 от 28.02.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 28.02.2014, подписанные ООО "МастерСтрой" в одностороннем порядке, на сумму 204 730 руб. 81 коп., в том числе НДС 18 % (т. 1 л.д. 19-20).

Таким образом, согласно расчету ООО "МастерСтрой", общая стоимость выполненных работ по договору N 110МС-12-1 от 01.11.2012, составила 2 248 762 руб. 47 коп., в том числе НДС 18 %.

ООО "Южный Водоканал" по указанному договору была произведена оплата на сумму 1 945 637 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 50-51).

Таким образом, согласно расчету ООО "МастерСтрой", задолженность ООО "Южный Водоканал" по договору N 110МС-12-1 от 01.11.2012 составила 303 124 руб. 74 коп.

Общая задолженность по договорам составила 1 767 932 руб. 59 коп.

Поскольку указанная сумма задолженности не была погашена ООО "Южный Водоканал" в добровольном порядке, ООО "МастерСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "МастерСтрой" на сумму 304 000 руб., в связи с чем приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в указанной части в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании указанных выше договоров подряда, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта выполнения работ по договору N 110МС-12 от 01.11.2012 истцом по первоначальному иску представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.12.2012, N 2 от 28.02.2013, N 3 от 28.02.2014 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.12.2012, N 2 от 28.02.2013, N 3 от 28.02.2014 (т. 1 л.д. 9-15).

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.12.2012, N 2 от 28.02.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.12.2012, N 2 от 28.02.2013 на общую сумму 1 586 515 руб. 63 коп. подписаны сторонами в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 28.02.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 28.02.2014 подписаны истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 110МС-12-1 от 01.11.2012 истцом по первоначальному иску представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.12.2012, N 2 от 28.02.2013, N 3 от 31.05.2013, N 4 от 28.02.2014 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.12.2012, N 2 от 28.02.2013, N 3 от 31.05.2013, N 4 от 28.02.2014 (т. 1 л.д. 16-20).

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.12.2012, N 2 от 28.02.2013, N 3 от 31.05.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.12.2012, N 2 от 28.02.2013, N 3 от 31.05.2013 на общую сумму 2 044 031 руб. 66 коп. подписаны сторонами в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4 от 28.02.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 28.02.2014 подписаны истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке.

В подтверждение факта направления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 28.02.2014, N 4 от 28.02.2014 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 28.02.2014, в адрес ООО "Южный Водоканал" истцом по первоначальному иску представлено письмо N 99 от 01.07.2014, почтовая квитанция от 01.07.2014 и опись вложения в ценное письмо (т. 1 л.д. 52-53), из которых следует, что спорные акты и справки были направлены по адресу места нахождения ООО "Южный Водоканал".

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, указанные акты и справки были получены ООО "Южный Водоканал" 25.07.2014, т.е. уже после обращения ООО "МастерСтрой" в суд с настоящим иском.

Кроме того, согласно п. 9.9. договоров подрядчик по завершении выполнения работ обязан передать заказчику исполнительную документацию, вместе с тем, из представленной ООО "МастерСтрой" в материалы дела описи вложения в ценное письмо не следует, что подрядчиком была направлена исполнительная документация по предъявленным работам.

Таким образом, на момент обращения ООО "МастерСтрой" в суд с настоящим иском, у заказчика не возникло обязанности приступить к приемке спорных работ, а у подрядчика не возникло право требовать оплаты таких работ в отсутствие мотивированных возражений по актам.

При указанных обстоятельствах подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 28.02.2014, N 4 от 28.02.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 28.02.2014, N 4 от 28.02.2014 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих объем и стоимость указанных в них работ.

Ходатайство о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 720 ГК РФ, для определения объема и стоимости выполненных ООО "МастерСтрой" работ истец по первоначальному иску не заявлял.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения ООО "МастерСтрой" работ по договору N 110МС-12 от 01.11.2012 на сумму 1 586 515 руб. 63 коп., по договору N 110МС-12-1 от 01.11.2012 на сумму 2 044 031 руб. 66 коп., а всего на сумму 3 630 547 руб. 29 коп.

ООО "Южный Водоканал" произведена оплата по договору N 110МС-12 от 01.11.2012 на сумму 958 800 руб. 10 коп., по договору N 110МС-12-1 от 01.11.2012 на сумму 1 945 637 руб. 73 коп., а всего на сумму 2 904 437 руб. 83 коп.

Таким образом, общая задолженность ООО "Южный Водоканал" по оплате выполненных ООО "МастерСтрой" работ составила 726 109 руб. 46 коп.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ООО "Южный Водоканал" не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом по первоначальному иску факта выполнения ООО "МастерСтрой" работ на сумму 3 630 547 руб. 29 коп., вместе с тем, принимая во внимание, что при правильном установлении фактических обстоятельств дела судом была допущена ошибка в расчете задолженности по договору N 110МС-12-1 от 01.11.2012 (стр. 7, абз. 10 решения), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения Арбитражного суда Московской области от 02.12.2014 по делу N А41-42839/14 в обжалуемой части и удовлетворения требований ООО "МастерСтрой" в сумме 726 109 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу N А41-42839/14 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" стоимость выполненных работ по договорам подряда на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы N 110МС-12 от 01.11.2012 и N 110МС-12-1 от 01.11.2012 в сумме 726 109 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 578 руб. 52 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова