Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 18АП-4124/15

г. Челябинск

12 мая 2015 г.

Дело N А07-21468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Скобелкина А.П., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу N А07-21468/2014А07-21468/2014 (судья Симахина И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис" (ОГРН 1091650007570, ИНН 1650194595, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралИнвест" (ОГРН 1080268003133, ИНН 0268049497, далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 440 000 рублей, неустойки в размере 51 480 рублей (л.д. 9-10, т. 1).

Решением суда от 27.02.2015 (резолютивная часть от 25.02.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 440 000 рублей, неустойка в размере 22 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде взыскана государственная пошлина с ответчика в сумме 12 060,43 рублей, с истца - в сумме 769,57 рублей (л.д. 168-184, т. 2).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы, ответчик сослался на то, что истцом не соблюден пункт 2.5. договора поставки от 29.04.2013 в части подписания документов, устанавливающих существенные условия поставки. В нарушение пункта 2.5.1. договора истец письменную заявку на получение продукции, подписанную руководителем организации, с указанием реквизитов грузополучателя партии товара, паспортных данных лица, уполномоченного получать продукцию, так и не направил и готовность на прием груза не подтвердил. Истцом не соблюдено указание точного адреса отгрузки товара. Истец, ссылаясь на условия поставки, указанные в спецификации N 13 от 06.08.2014 указывает в исковом заявлении, что отгрузка должна быть осуществлена в августе 2014 по адресу: Республика Башкортостан, г. Азнакаево. Однако, указанный адрес не позволяет установить точное место отгрузки продукции. В связи с нарушением пунктов 2.5.1 и 2.5.2 договора у ответчика были основания в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, для задержки отгрузки продукции истцу в связи с невыполнением последним обязательств, предусмотренных договором. В заключенном между истцом и ответчиком договоре от 29.04.2013 не указано, что в случае недопоставки продукции, поставщик обязуется вернуть денежные средства за неотгруженную продукцию покупателю. Возврат денежных средств поставщиком по вышеуказанному договору не предусмотрен, за исключением случая повышения поставщиком цены на продукцию. Истец указал, что направил ответчику письмо N 12/ЦО от 04.09.2014 с предложением осуществить поставку. Однако, данное письмо не приходило на адрес ответчика. Подтверждение об отправке письма истцом не представлено. Претензия от 15.09.2014 также не поступала на адрес ответчика, ответчик ставит под сомнение правильность указания адресата на документах, подтверждающих отправку претензии. Приложения, указанные в исковом заявлении, не были представлены ответчику. Судом и истцом не были приняты во внимание позиция ответчика о готовности удовлетворить требования истца по поставке товара.

В арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 12974 от 08.04.2015) с приложением доказательств его направления ответчику. В отзыве истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отзыв истца по апелляционной жалобе приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания истец и ответчик направили в суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (рег.N 16075 от 29.04.2015; рег.N 16207 от 30.04.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки продукции N СБК/29/04/2013 от 29.04.2013 (далее - договор; т. 1, л.д. 108-114). В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить нижеуказанную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка продукции производится партиями. Поставка каждой партии продукции (наименование, количество, цена, стоимость, сроки поставки, порядок расчетов и др.) согласовываются сторонами дополнительно и регламентируются настоящим договором, приложениями (спецификациями) на каждую партию продукции, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пунктам 2.5, 2.5.1, 2.5.2 отгрузка продукции производится после: получения поставщиком от покупателя письменной заявки переданной любым видом связи, с обязательным указанием наименования и количества продукции, условий оплаты, срока отгрузки, наименования грузополучателя, ИНН/КПП, ОГРН, юридического и почтового адреса последнего и его контактных телефонов. Дополнительно указываются паспортные данные лица, уполномоченного получать продукцию и номер и дату доверенности на право получения продукции и отгрузочных реквизитов. Заявка должна быть подписана руководителем организации с указанием лица, ответственного за исполнение договора. В приложении (спецификации) стороны согласовывают все существенные условия поставки, указанные покупателем в заявке согласно пункту 2.5.1 договора.

Сроки поставки продукции, согласованные приложениями (спецификациями) к настоящему договору, могут быть изменены в одностороннем порядке поставщиком при наличии объективных причин. Поставщик обязан уведомить покупателя о просрочке поставки продукции в течение 5-ти банковских дней со дня, когда ему стало известно о невозможности исполнить обязательство по поставке продукции в установленный договором срок (пункт 2.6.);

Согласно пункту 3.1. обязанность поставщика по поставке продукции, считается исполненной: при транспортировке автомобильным транспортом - с момента подписания товарно-транспортной накладной или товарной накладной формы ТОРГ-12 уполномоченным представителем покупателя либо указанного им грузополучателя, при транспортировке продукции железнодорожным транспортом - датой штемпеля на ж/д накладной на станции отправления.

Покупатель оплачивает продукцию по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по ценам и в сроки, согласованные в соответствующем приложении (спецификации), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, на партию продукции (пункт 4.1.).

Сторона, для которой создана невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, обязана в течение 10-ти дней в письменной форме уведомить другую сторону о начале и возможном сроке окончания вышеуказанных обстоятельств и их последствий. Не уведомление или несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств форс-мажор, лишает стороны ссылаться на эти обстоятельства (пункт 8.2.).

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. До обращения в суд предъявление претензии обязательно. Срок рассмотрения претензий - 10 дней (пункт 9.1).

Согласно пункту 7.11. договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,3% от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к поставке товара.

06.08.2014 между сторонами подписана спецификация N 13, по условиям которой предполагалась отгрузка товара - формиата натрия, производства КНР, общим количеством 20 тн, на сумму 440 000 рублей в августе 2014 года, с предварительной оплатой 100%. Спецификацией определено, что отгрузка осуществляется по адресу: Республика Татарстан, г. Азнакаево (л.д. 116, т. 1).

Платежными поручениями N 1083 от 19.08.2014, N 1084 от 22.08.2014 покупателем перечислено в адрес поставщика 440 000 рублей (т.1, л.д.11-12).

Поставка согласованной продукции поставщиком не произведена.

Поставщику (ответчику) направлена претензия за исх. N 12/ЦО от 04.09.2014, в которой истец просил поставить товар до 08.09.2014, в противном случае будет вынужден выставить ответчику штрафные санкции (л.д. 119, т. 1), предъявленные в адрес истца "за несвоевременную поставку химического реагента на объекты заказчиков". 22.09.2014 претензия истца вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (почтовый идентификатор 42381993005842; л.д. 21-22, т. 2).

Истцом направлена претензия исх. N 13/ЦО от 15.09.2014 (л.д. 122-123, т. 1), в которой содержится требование о возврате суммы 440 000 рублей и уплате суммы неустойки в размере 19 800 рублей за период с 01 по 15 сентября 2014 года. В претензии содержится ссылка на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 22.09.2014 претензия истца вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (почтовый идентификатор 42381994002093; л.д. 124-125, т. 1).

Претензии оставлены без внимания и ответа, поставка товара, возврат уплаченных сумм не были произведена.

Полагая, что имеются основания требовать возврата предварительной оплаты, уплаты неустойки за просрочку поставки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что разумный срок исполнения обязательства истек, обязательство по поставке товара не исполнено, возврат истцу уплаченных им денежных средств в полном объеме не произведен. Сумма неустойки судом первой инстанции снижена, исходя из ограничений, установленных договором.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, обоснованно оценен судом первой инстанции как заключенный, учитывая согласование между сторонами его существенных условий, в том числе по цене, количеству, наименованию товара и срокам его отгрузки и оплаты; спорное обязательство правомерно квалифицировано как обязательство по поставке продукции.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 "Общие положения о купле-продаже" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа" применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 "Поставка товаров" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выставленный счет содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Оплата указанного счета произведена истцом в полном объеме в соответствии с условиями спецификации.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара, в материалах дела отсутствуют. Не имеется и доказательств возврата истцу предварительной оплаты.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменной заявки со стороны истца, на наличие которой указывает пункт 2.5.1 договора, по мнению апелляционной инстанции, не препятствовало осуществлению поставки, учитывая, что спецификация, исходя из условий пункта 2.5.2 договора, формируется на основании заявки истца. При этом, спецификация сторонами была согласована и подписана, а в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора ответчик поставляет истцу продукцию именно на основании спецификации.

Не отражение в спецификации точного адреса места поставки также не являлось препятствием к выполнению ответчиком договорных условий, учитывая, что между сторонами в рамках договора сложились долгосрочные отношения по поставке товара, сторонами ранее неоднократно подписывались аналогичные спецификации, которые исполнялись ответчиком без каких-либо затруднений (т.2, 61-83, 101-104). Какие-либо возражения по данному поводу ответчиком не представлены. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, принял меры к получению недостающей, по его мнению, информации (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оснований для применения ответчиком положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось. Доводы в указанной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Встречным по отношению к обязательству по поставке для ответчика является обязательство истца по внесению предварительной оплаты, которое в данном случае исполнено.

Доводы ответчика о том, что письмо от 04.09.2014 с предложением осуществить поставку не приходило на адрес ответчика, а также претензия от 15.09.2014 также не поступала на адрес ответчика, не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 26.02.2014 местом государственной регистрации ответчика на момент обращения истца с иском являлся адрес: 453121, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Дружбы, д. 47,корпус а (л.д. 35-48, т. 1). Факт направления и вручения истцом ответчику претензий по юридическому адресу последнего подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, полученной ответчиком 22.09.2014 (л.д. 124-125, т.1; л.д. 21-22, т. 2). Доказательств того, что конверты содержали иные вложения, не представлено. О фальсификации представленных в подтверждение соблюдения претензионного порядка доказательств не заявлено. При этом в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления факта соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора важен именно сам факт доставки претензии по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Сомнения подателя жалобы в правильности указания адресата на документах, подтверждающих отправку претензии, учитывая наличие доказательств их вручения по адресу места нахождения, содержащемуся в реестре юридических лиц, документально не подтверждены и опровергаются вышеназванными доказательствами.

Следовательно, истцом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, срок поставки определен условиями спецификации, подписанной сторонами, а обязательства по внесению предварительной оплаты в размере 100 % выполнено истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был предоставлен ответчику полный пакет документов, указанных в приложении к исковому заявлению, также подлежит отклонению, поскольку в порядке требований подпункта 1 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлена квитанция о направлении ответчику заказного письма до подачи иска (л.д. 13, т. 1); после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела (л.д. 1-5, т. 1) ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о готовности ответчика передать товар подлежат отклонению. Сроки поставки определены условиями договора и спецификации. Обязательства ответчиком не исполнены ни в установленные договором сроки, ни после получения претензии, ни в период рассмотрения спора.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика является существенным нарушением условий договора, влекущим в силу закона возможность на стороне истца потребовать возврата внесенной предварительной оплаты.

Следовательно, у суда имелись основания для взыскания суммы основного долга.

В пункте 7.11. договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,3% от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая наличие факта просрочки исполнения обязательства на стороне ответчика, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеются основания для применения мер ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой ограничен условиями договора - 5 % от суммы 440 000 рублей - 22 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

А07-21468/2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу N А07-21468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.П. Скобелкин М.Н. Хоронеко